RESPONDIENDO AL PARÁSITO

(por Víctor Hdz)
Hace 3 semanas se incenció PARTE de California. "Es por el cambio climático" dijo Al Gore. "FUE POR UN NIÑO JUGANDO CON CERILLOS" dijo la prensa americana.

Tabasco se inundó la semana pasada. "Es por el cambio climático" dijo Felipe Calderón. "ES POR QUE SE TRABAJA EN LAS PRESAS POR ARRIBA DE LOS NIVELES DE SEGURIDAD" dijo un documento de la CFE.

Mientras tanto, la ONU y Andrés Granier declararon que la tragedia se pudo haber evitado. Al mismo tiempo, aparecen evidencias de la corrupción e ineptitud del PRI y del PAN que muestran que fueron ellos los responsables. El Veredicto de los lambiscones de la derecha es el mismo de siempre:

* Lo que haga Calderón está bien.
* Fox es inocente.
* "No se buscan culpables."


Esta semana quedó en evidencia que los lambiscones de la derecha DEFIENDEN LO INDEFENDIBLE. "Es que el Peje es un peligro para México" insisten.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RESPONDIENDO AL PARÁSITO

Los panistas le apostaban a que el fraude electoral se olvidaría en unos meses y, como siempre, la gente se resignaría a que la siguieran amolando. Pero esto no sucedió. No sólo las protestas no han cesado, sino que el peje sigue teniendo el respaldo masivo del pueblo y el PELELE cada vez tiene más repudio.

A esto hay que añadirle el hecho de que cada vez más gente admite que las elecciones de 2006 fueron fraudulentas. Esto lo saben en la derecha y lo saben bien.

Tal vez por eso es que ahora pretenden que la gente se olvide del pasado. Los propagandistas de la derecha--como cierto PARÁSITO cuyas iniciales son PUERCO CALDERÓN, por ejemplo--ahora salen con que no hay que cebarse en el "rencor del pasado" y mejor hay que "apostarle al futuro." Lo cual resulta muy difícil de tomar en serio cuando viene de alguien que ha vivido cebado en el rencor de pasado por DÉCADAS, y que no tuvo empacho alguno en invocar al pasado una y otra vez para hacer propaganda contra el peje. Esto A PESAR de que el DF es la entidad federativa con la deuda más manejable y controlada del país (con un ritmo constante de reducción, por cierto), y a pesar de que 60% de la inversión extranjera del país se concentra en el DF, gobernado por esos malvados populistas de guayabera (como la que usaban los presidentes del pasado que tanto le gusta invocar a los lamebotas del PAN.)

Lo que me da risa de esto es que el PARÁSITO nisiquiera es sincero en su apoyo al PELELE. El lo que quiere es seguir haciendo dinero sin trabajar por medio de sus acciones de Coca-Cola y otras cochinadas por el estilo.

Digo, es francamente de dudarse que alguien que apoye sinceramente al ESPURIO si esa persona primero propuso seriamente como candidato del PAN a Jorge Castañeda. Que por que era el candidato más preparado, tenía "propuestas sensatas" y era "bueno para el debate."

Lo cual quiere decir que para él que hizo tales afirmaciones, el chaparro pelón de lentes no es nada de lo anterior.

Pero, como dije, aquí la congruencia es lo de menos. De lo que se trata es de mantener a la derecha en el poder así sea de manera FRAUDULENTA para poder seguir haciendo dinero sin trabajar y sin pagar impuestos (por que las operaciones bursátiles no pagan impuestos). Como vil PARÁSITO, pues.

Pero más irónico todavía es el hecho de que quienes le aplauden a este tipo de PARÁSITOS son el ejemplo vivo de la mediocridad: resignados a ganar un sueldo miserable y pensar que eso ya los hace aristocracia.


Al parecer para apoyar al pan no sólo es requisito ser ignorante sino también conformista.

RESPONDIENDO AL PARÁSITO

1. Nadie se escandalizó por que Segolene Royal dijera que Sarkozy es "un peligro para Francia" por que solamente fue eso: UNA DECLARACIÓN, y no una campaña de guerra sucia en todos los medios lícitos e ilícitos durante MESES.

2. Nadie lo interpreta como prueba de fraude por que no se usó DINERO DEL ESTADO, spots ILEGALES de empresas y consejos empresariales, o la intervención ILEGAL de la iglesia para que se estuviera repitiendo una y mil veces.

3. Nadie pierde puntos porcentuales en las encuestas por "confiarse." De hecho, las encuestadoras muestran que la mayoría de la gente ya tiene decidido por quien votar desde el principio, y que sólo algo catastrófico, como los bombazos de Atocha en Madrid, logran un cambio dramático en los resultados electorales que se tenían previstos.

4. Poner un plantón exigiendo un recuento voto por voto no es agarrarla contra un país. Es exigir lo mismo que exigen TODOS los partidos políticos cuando hay claras evidencias de fraude. En todo caso, tomar un aeropuerto denunciando un fraude electoral sí es agarrarla contra un país puesto que es ataque a una vía de comunicación a nivel federal. (Y si alguien que hace eso llega a la presidencia y no se le califica de "peligro" por los merolicos de la derecha, entonces es HIPOCRESÍA).

5. Es obvio que cualquier tarado lo entiende. A menos de que seas un PROPAGANDISTA DE LA DERECHA FASCISTA y lo que pretendas sea manipular a los pocos ignorantes que te hacen caso.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

La marranada de la Let Televisa

Esta marranada es tan grande, que de plano Santiago Creel tuvo que reconocer que se aprobó "bajo presión" por ser año electoral. Y esta nota si la pongo completa por que está cañona:

Prácticamente se sometió a candidatos y partidos para aprobarla, insiste

La ley Televisa, una imposición previa a las elecciones de 2006, según Creel

Elogia el PRD "valentía" del panista; "fue titular de Gobernación y sabe cómo se negoció"

ANDREA BECERRIL

El coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel, reiteró que la ley Televisa se aprobó en un clima de presión, ya que no se negoció, sino que se impuso como acción previa a las elecciones presidenciales de 2006, cuando "los partidos estaban involucrados en una intensa campaña que requería los espacios televisivos", y ello dio como resultado una legislación "con muchos defectos".

Entrevistado vía telefónica en Washington, dijo que en el Senado esperarán el fallo de la Corte, y de ser necesario harán las reformas requeridas, para lograr una Ley Federal de Radio y Televisión "que favorezca la competencia y la libertad de expresión".

Cuestionado sobre su responsabilidad en la aprobación de la ley Televisa, respondió que él no participó en el proceso de negociación, que ya no era secretario de Gobernación cuando se discutió y aprobó. "Sí tuve información, por lo que me comentaban algunos de mis compañeros; las cosas fueron más bien una imposición que una negociación, donde fue una sola visión, y no la que surge de la pluralidad de intereses que deben estar en juego".

Un día antes, también en Washington, adonde fue en visita de trabajo en compañía de los coordinadores del PRI y el PRD en el Senado -Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, respectivamente-, el panista sostuvo que la ley Televisa se negoció en medio de un momento electoral clave, "prácticamente sometiendo a los candidatos y a los partidos para su aprobación".

Ayer reiteró el planteamiento, y dijo que la ley Televisa tiene muchos defectos, entre ellos, que "concentra el mercado, establece un régimen de concesiones inconveniente y no especifica el régimen de transitoriedad a un sistema digital en igualdad de oportunidades para nuevos competidores, por lo que requiere el fortalecimiento de la autoridad competente y una descripción mucho más adecuada de facultades y sanciones".

Ofrece impusar cambios desde el Senado

Anunció que estará atento a la resolución definitiva de la Suprema Corte, "y una vez que los ministros decidan veremos si desde el Senado impulsamos algún cambio adicional".

También entrevistado vía telefónica, el perredista Carlos Navarrete comentó que cuando él y el priísta Beltrones escucharon a Creel reconocer cómo se negoció la ley Televisa abrieron los ojos "enormemente". Dijo que nunca creyó que el coordinador panista "se atreviera a decir con tal claridad lo que ocurrió para aprobar esa legislación", lo que da la razón a Javier Corral, Manuel Bartlett y otros legisladores que impugnaron las reformas que dan mayor poder a las televisoras.

Hizo un reconocimiento a la "valentía de Creel", ya que "no cualquier político, y menos de la bancada del partido en el gobierno, se atreve a reconocer cosas que denunciamos en su momento, pero que sólo alguien que fue secretario de Gobernación y ahora coordinador de los senadores panistas puede decirlo con conocimiento de causa".

A su juicio, en lugar de plantear que "se queme en leña verde" a Creel "porque convalidó una cosa de esta naturaleza", es mejor reconocer su rectificación.

Navarrete se congratuló por el proyecto de resolución del ministro Salvador Aguirre Anguiano, aunque -dijo- no se deben echar a volar las campanas, porque "es fácil imaginar las presiones que se van a desatar en torno a la Suprema Corte de Justicia".

Confió en que el proyecto del ministro ponente sea aprobado por el pleno del máximo tribunal tal como está, ya que de la forma en que se resuelva la ley Televisa se definirán muchas cosas en el país.

Sobra decir que esta declaración de Santiago Creel es descubrir el hilo negro y el agua tibia. YA SABÍAMOS que esta ley fue una concesión de Fox a Televisa para poder consumar el fraude electoral. Hubo hasta grabaciones que dio a conocer El Universal en donde se escuchaba a directivos de Televisa presionando para que se redactara la ley Televisa como a ellos se les pegaba la gana, para luego decir que era "opinión de los expertos".

¿Y saben quién defendión esta marranada de ley? Pues el mismo lambiscón MARRANO DE LA DERECHA de siempre: PUERCO CALDERÓN. Según él, la Ley Televisa no es tan mala. Y luego lo volvió a hacer alegando que no le entregaba la nación a los empresarios. Nadamás que lo que no dijo es que el espacio aéreo por donde fluye el espectro radioeléctrico ES TERRITORIO NACIONAL. Ni dijo tampoco que ese terroritorio nacional se le estaría ENTREGANDO, puesto que no tendrían que pagar por la licitación, a Televisa y a TV Azteca.

Ahora la propia SCJN ADMITE los privilegios y el ENTREGUISMO que esta ley representa. Y Santiago Creel ADMITE que se aprobó bajo presión y no como resultado de la negociación.

Como pueden ver, PERCO CALDERÓN, NO ES UN CARICATURISTA, sino un mero PROPAGANDISTA DE LA DERECHA que se dedica a defender los PRIVILEGIOS y las RATERÍAS de los ricos por que sabe que comprando acciones de estas empresas se puede hinchar de billetes SIN PAGAR IMPUESTOS y tener ganancias jugosas puesto que NO HAY COMPETITIVIDAD que pueda poner a sus acciones en peligro.

Eso lo saben además loa PANAZIS RATEROS que financiaron el FRAUDE ELECTORAL. Y saben que lo que necesitan para los PANAZIS JODIDOS que ganan no más de mugres 6 mil pesos al mes les sigan dando su voto es un ARGUMENTO, por mentiroso e idiota que este sea, que les permita sentirse con la conciencia tranquila y SIN SOSPECHAR que los están engañando.