El PRI y PAN han quebrado a México

El PRI y PAN en contubernio han aprobado leyes y reformas que solo han beneficiado a un pequeño grupo (oligarcas), quebrando al país e incrementando la pobreza y el número de pobres en millones.


https://youtu.be/Rhd2vvKxe7U

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

En Venta El Teatro De La Republica (Noroña SDP 2016/06/03)

En venta el Teatro la República, columna de Noroña en SDP noticias al respecto.



---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Debate Ya. No a la Reforma Energética Privatizadora.

Reta PRD con video a “propaganda oficial” de Reforma Energética.


La propaganda oficial no está diciendo toda la verdad.
El Partido de la Revolución Democrática presentó un video en el que contrarresta con argumentos de especialistas lo dicho por el gobierno federal y la coalición PRI-PAN sobre los beneficios que traerá la aprobación de la legislación secundaria en materia energética.

El video del colectivo Por el debate energético cuenta con la participación del líder moral del sol azteca, Cuauhtémoc Cárdenas; el historiador y analista Lorenzo Meyer; y del ingeniero Javier Jiménez Espriú.

El video concluye demandando el respeto a los derechos políticos de los mexicanos y llama un debate ciudadano. "Debatamos porque es nuestro futuro y no el de unas compañías". (Leer más).

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

69% de los británicos piensan que los energéticos deben ser nacionalizados ya que cada día es más difícil pagar las facturas a las compañías privadas.

El 38% de los británicos está cada vez más preocupado por el hecho de no poder pagar la calefacción de sus hogares durante el próximo invierno, tras un elevado aumento del precios de servicios y un congelamiento de los salarios.

Según un sondeo de la radio 5 de la BBC, más de un tercio de los británicos cree que no podrá pagar la calefacción de su hogar durante los meses de invierno, en tanto que el 25% dijo que tuvo que sobrevivir el invierno pasado “con un frío inaceptable” en sus casas por no poder pagar las facturas de ese servicio. Del total de los 1.035 adultos entrevistados por la consultora ComRes entre el 30 de agosto y el 1 de septiembre, el 63% dijo que debió reducir el consumo de energía como consecuencia del aumento de esos costos.

El gobierno de coalición que encabeza David Cameron prometió que tomará acciones concretas para evitar que la población pase frío por falta de dinero, en tanto que la oposición Laborista indicó que la llamada “pobreza de calefacción” aumentó notablemente bajo la actual Administración.

El 74% de los británicos considera que los costos de los servicios energéticos en el Reino Unido “son irracionales”, en tanto que para el 69% esas empresas deberían ser nacionalizadas.

Aunque en principio hubo apoyo para que se exploten energías renovables, con un 84% de la población a favor de más paneles solares en sus zonas, la posibilidad de reducir los precios del sector energético fue considerado de vital importancia. Un 67% de los consultados dijo que apoyaría la construcción de más centrales energéticas de carbón, petróleo y gas en el Reino Unido, siempre que éstas ayuden a bajar los precios de los servicios.

En total, el 38% dijo que está preocupado acerca de cómo va a pagar las facturas de calefacción de sus hogares, cuando bajen las temperaturas en el país.

Los británicos más preocupados fueron los que viven en las zonas más frías, principalmente en el norte de Inglaterra, incluidos aquellos en las regiones del noroeste, Midlands, Yorkshire, Humberside, y también en Irlanda del Norte.

En ese sentido, la ministra de Energía en la sombra, la laborista Caroline Flint, declaró a la BBC que las estrategias energéticas del gobierno “son una desgracia”.

Flint indicó que las cifras gubernamentales por la brecha de la “pobreza de calefacción”, -la diferencia entre lo que las familias con elevadas facturas deben pagar por el gas y la electricidad y la línea de pobreza oficial- demuestra que ha aumentado en más del 12% en los últimos dos años.

“Esta es una evidencia más acerca de la falla de David Cameron para plantarse frente a los gigantes energéticos y evitar que estas lleven a millones de familias vulnerables a una pobreza incluso mayor”, subrayó.

“Es una desgracia que este gobierno haya recortado la ayuda a las familias para pagar por la calefacción de sus hogares, al tiempo de reducirle los impuestos a los millonarios”, agregó la funcionaria en la oposición.

Sin embargo, el ministro de Energía, el liberal democrático Ed Davey, afirmó que las fallas de los previos gobiernos laboristas a la hora de invertir en el sector energético “llevó a masivas presiones de costos” en las facturas.

“Con nuestro énfasis en la competitividad y en ayudar a las familias vulnerables de forma directa con nuestras políticas energéticas eficientes, la coalición está dando respuestas en estos tiempos difíciles para la población, cuando el Laborismo falló en dar alternativas en épocas más benignas”, indicó el ministro.

-------
Fuente: Voces del Periodista.
Nota relacionada:
En EU la gente rechaza más a las petroleras privadas que al gobierno.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Se ha roto un pacto establecido después de la Rev. mexicana: experta

https://www.youtube.com/watch?v=_gHZWqjflkQ

La investigadora de la UNAM, Claudia Sheinbaum, explicó que la zona cercana al Golfo de México es la más rica en petróleo tanto en tierra, como en aguas someras y aguas profundas. "En realidad lo que está ocurriendo en México es la ruptura de un pacto que se estableció después de la Revolución Mexicana de 1910" después de la cual se constituye, en 1917 lo que es la Constitución actual en cuyos artículos 25, 27 y 28 se establece claramente que los recursos naturales son de la nación y, particularmente en el caso del petróleo, no puede haber concesiones. "Se está haciendo una ruptura de ese pacto sin haber consultado a la población".

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Mensaje AMLO en defensa del 27 Constitucional (5 de Agosto)

http://youtu.be/jj0Mza6wSoY

Quien entrega los recursos naturales nacionales a extranjeros es traidor a la patria: Lázaro Cárdenas

------
Nota relacionada:
Peña va por los Artículos 25, 27 y 28 Constitucionales (El Financiero).

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Tumban argumentos del PRIANAL sobre Pemex en 2 mins

El Dr. Alfredo Jalife en su conferencia sobre la reforma privatidora del PRIAN.



La conferencia completa en el siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=TK9Z0c-A2U4

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

18 de marzo: Aniversario de la Expropiación Petrolera (@salme_villista)

El 18 de marzo de 1938 el presidente dela República, general Lázaro Cárdenas del Río, leyó el decreto por el que se expropiaba, “por causa de utilidad pública y a favor de la nación, la maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerías, tanques de almacenamiento, vías de comunicación, carros-tanque, estaciones de distribución, embarcaciones y todos los demás bienes muebles e inmuebles de propiedad” de las empresas extranjeras que explotaban nuestro petróleo.

Este acto, audaz y decidido, puso fin a un largo conflicto diplomático entre nuestro país y las potencias extranjeras, en torno a la propiedad de las riquezas del subsuelo y su explotación y aprovechamiento. El origen del conflicto era la liberalidad extrema con que el porfiriato había recibido a los explotadores de petróleo, y las ilimitadas y fraudulentas concesiones que se les habían otorgado, que hicieron de las regiones petroleras verdaderos estados dentro del Estado, donde imperaba la ley de las compañías, y que permitieron el saqueo impune de nuestra riqueza.

Los sucesivos gobiernos revolucionarios, amparados en el artículo 27 de la Constitución de 1917, buscaron resolver esa situación, sometiendo a las compañías extranjeras a las leyes mexicanas, y las compañías, protegidas por sus gobiernos, especialmente por los Estados Unidos y la Gran Bretaña, entraron en conflicto frontal con el gobierno de México, lo que estuvo a punto de causar una guerra entre México y su poderoso vecino del norte en 1919 y, otra vez, en 1927.

Gracias a la experiencia adquirida por los gobiernos anteriores en esta lucha permanente y desigual, Lázaro Cárdenas pudo aprovechar una huelga general de los trabajadores petroleros y las intransigentes negativas de las compañías a someterse a las leyes mexicanas, para encontrar una base jurídica sólida que le permitiera emitir el decreto de expropiación, luego de que fallaran todos los intentos de conciliación con las compañías.

El mismo día que emitió el decreto, el presidente Cárdenas difundió el siguiente mensaje: “pido a la Nación entera un respaldo moral y material suficientes para llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable”. La expropiación de esta industria ha tenido una relevancia vital en nuestra evolución económica, política y social, siendo la acción más significativa de un país decidido a defender sus recursos naturales ante la fuerte penetración de los intereses externos.

Pedro Salmerón

Testimonios de la Expropiación Petrolera

BDI.
Si los pueblos NO recuerdan su historia cualquier hijoeputa le ve la cara de pendejo.

Ladillas - Como Minatitlan Hundio al Hood

Por el Lic. Mefistofeles Satánas

Inmediatamente después del anuncio de la expropiación petrolera decretada por el general Lázaro Cárdenas, se reunió de emergencia el gabinete del gobierno de su majestad británica. La expropiación había mandado a la chingada a empresas británicas muy importantes, como El Águila. Era inaceptable que unos indios trataran así los intereses de los súbditos de su majestad. ¡El ejemplo podía cundir en las colonias del imperio!  Había que escarmentarlos.

En el curso de la reunión, el primer ministro, Sir Neville Chamberlain, decidió que la flota británica partiera de Scapa Flow. Iría encabezada por el acorazado mas poderoso del mundo en esos momento, el Hood, un coloso de 40,000 toneladas con 8 cañones de 15 pulgadas. Acompañarían al Hood el crucero Dorsetshire y buques de apoyo. El plan era que la flota entraría en el Coatzacoalcos, bombardearían Minatitlan, y desembarcaría una brigada de los Royal Marines para tomar la refinería.

El almirantazgo objeto. El Hood estaba programado para entrar a los astilleros de Clyde para llevar a cabo el refuerzo de la armadura que cubría sus pañoles de municiones. Por error de diseño el Hood era vulnerable en ese punto. ¿No podrían mandar otro buque en lugar del Hood?

Chamberlain, hombre terco y vanidoso, descartó las objeciones del almirantazgo. El Hood era el símbolo del poderío británico. ¿Qué mejor que el Hood para hacer un escarmiento de los mexicanos? Y ciertamente la flota mexicana, unos tristes cañoneros que si soltaban amarres se hundían solos, no iban a ponerlo en peligro. El Hood, ordenó Chamberlain, iría al Coatzacoalcos. Ya habría tiempo después de reforzar su coraza.

Cárdenas ordenó al ejército mexicano que se empezara a atrincherar a lo largo del Coatzacoalcos. El ejército sabía que derramaría ríos de sangre bajo el bombardeo británico antes de poder responder pero no había de otra. Los soldados mexicanos se harían matar con tal de rechazar al invasor.

Por lo que toca a la flota mexicana, el cañonero Guanajuato fue fondeado en Minatitlán. Comparado con el Hood el Guanajuato era un cachorrito.  Sus cañoncitos no iban a hacerle mella al Hood. Era además viejísimo pues don Porfirio lo había comprado de desecho a Guatemala, la cual lo había comprado a Argentina, la cual lo habia comprado a Italia. Ya se imaginarán como estaba el Guanajuato.

El Hood en realidad ni siquiera tenía que entrar en el Coatzacoalcos. Podía quedarse en el golfo y bombardear con impunidad pues sus cañones tenían un alcance de 20 kilómetros.  El plan del comandante del Guanajuato –si no lo hundía antes el Hood— era embestir a todo vapor los transportes que llevarían a los Royal Marines y ahí que Dios decida. Total, el cañonero no hubiera aguantado la marejada en la bocana de todas maneras.

Se empezaron a hacer planes para evacuar a los minatitlecos y evitar una matanza de inocentes. Pero no había garantía de que se podrían mover a todos los civiles y hacerlo a tiempo si la flota británica se presentaba sorpresivamente. Seguramente morirían mujeres, niños, y ancianos.

No faltarían los traidores de siempre.  Los petroleros extranjeros, entre los que se encontraba Prescott Bush, el abuelo del que fue presidente, ya empezaban a reclutar a un grupo de ex terroristas cristeros para que minaran al gobierno mexicano. El plan sería que con ayuda de las armas extranjeras estos traidores encabezaran un gobierno dispuesto a revocar la expropiación. Unos meses después este grupo de traidores fundaría el PAN.

Sin embargo, la diplomacia mexicana, que entonces no era sumisa y agachona, hábilmente había logrado convencer al presidente yanqui, Roosevelt, que dejara las cosas por la paz.  Don Franklin se había vuelto medio rojillo cuando asumió la presidencia: ante la horrible crisis causada por la depresión estaba convencido que solo aplicando medidas socialistas podría reactivar su economía y salvar el capitalismo estadounidense.  Habían entonces simpatías entre Roosevelt y Cárdenas. Así fue que la diplomacia mexicana logro que EEUU presionara a Gran Bretaña para que no zarpara la flota.

El caso es que la partida de la flota se dilató mientras los políticos se cruzaban telegramas. Y luego se desencadenó la crisis por Checoslovaquia. Chamberlain fue a darle las nalgas a Hitler en Munich.  Pero Europa seguía convulsionada. En España seguía la matanza. Si Alemania empezaba la guerra (como ocurrió un año después) no sería aconsejable tener al Hood inmóvil en un astillero dentro del radio de acción de la Luftwaffe. Con tanta crisis, el Hood no entro al astillero de Clyde y la coraza de su pañol de municiones nunca se reforzó.

Al estallar la segunda guerra mundial, las simpatías de los minatitlecos eran obviamente por Alemania.  Ellos no sabían ahí del holocausto judío o de lo cabrones que eran los teutones. Lo que si recordaban era la manera déspota con que los británicos trataban a sus trabajadores mexicanos, como los extranjeros vivían como reyes explotando el petroleo mexicano, y que Gran Bretaña había amagado con bombardear la población. Así pues, si Alemania les estaba partiendo la jeta a los británicos, pos ¡viva Alemania!

En mayo de 1941 el acorazado alemán Bismarck tuvo un encuentro con el Hood en aguas de Groenlandia.  Después de un par de salvas un obús alemán entró de lleno en el pañol de municiones cuya coraza nunca había sido reforzada.  El obús alemán detonó los cientos de obuses de 15 pulgadas que ahí se guardaban. Cada uno estaba lleno con cientos de kilos de amatol y pesaba tanto como un auto compacto. El pañol estalló y el Hood se partió en dos. Solo se salvaron tres marinos. Murieron 1500 hombres, incluyendo al jefe de la escuadra, el almirante Holland. Esa noche hubo fiesta en Minatitlán.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

La falacia de Petrobras

Columna SDP/Víctor Hdz.

A la derecha la encanta decir que Pemex debería ser como Petrobrás, empresa sólo 64% del estado y lo demás es privada. Obviamente porque quieren la privatización de Pemex bajo la excusa de que Petrobras es “más eficiente.”

Pero eficiencia no es igual a rentabilidad. Si nos vamos a los números, Pemex es mucho más rentable que Petrobras. Mire usted:

1. Pemex tuvo en 2010 una producción de 2.58 millones de barriles de petróleo diarios, una disminución de 1% comparada con 2009. Petrobrás tuvo una producción de 2.583 millones de barriles diarios, un incremento de 2% desde 2009. Es decir, Petrobras produjo un poco más de petróleo que México. Lo lógico sería que tuvieran ingresos similares o que los ingresos de Petrobras fueran un poco mayores.

2. Pero no es el caso. Las ganancias brutas de Petrobras en 2010 fueron de 46.5 billones de dólares. Un incremento de 4% desde 2009. Las ganancias brutas de Pemex en 2010 fueron de 52.58 billiones de dólares, un incremento de 22.9%. Produciendo practicamente la misma cantidad de petróleo, Pemex tuvo 13% más ingresos brutos que Petrobras. Esto con todo y la corrupción del PAN y del PRI en Pemex.

3. México se beneficia de 100% de los ingresos de Pemex. Brasil se beneficia sólo del 64% de Petrobras. Esto es, sólo de 29.76 billones de dólares de Petrobras. México se beneficia de 52.58 billones de dólares de Pemex. Si Pemex quedara en la misma situación que Petrobras, perdería casi la mitad de su ingreso petrolero.

Casi 40% del ingreso de México viene de Pemex. ¿De dónde sacaría el erario el ingreso que se perdería si estuviera en las mismas circunstancias que Petrobras?

Sólo hay una fuente: subiéndole los impuestos otra vez a la clase media.

A gente como Mario Sánchez Ruiz, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, se le puede hacer muy fácil decir que Pemex debería ser “más eficiente” como Petrobras (lo hizo el 11 de mayo de 2011) porque las grandes empresas tienen el privilegio de la consolidación fiscal que les permite eludir el pago de una gran tajada de los impuestos que deberían pagar. Pero a la clase media se le obliga a pagar completo.

Usted decide: ¿Quiere que le suban los impuestos para que unas cuantas trasnacionales se queden con Pemex? Porque eso es lo que buscan el PAN y el PRI.

Por eso mejor AMLO 2012.

--
PD: Si el PAN y el PRI de verdad quisieran eficientar a Pemex, dejarían de privatizarla, combatirían la corrupción en la paraestatal, y recortarían sueldos y prestaciones onerosas de la alta burocracia para liberar a Pemex de la carga fiscal de casi 100% que tiene actualmente. Pero no lo hacen porque para ellos es muy cómodo el dinero fácil sin trabajar.

PD2: En caso de que se les ocurra decir que Petrobras tiene “más ganancia neta” que Pemex, me temo que eso es una falacia, ya que Pemex entrega practicamente todos sus ingresos al erario. Es decir, la ganancia bruta de Pemex es ganancia neta para México.

PD3: Ni se les ocurra decir que el problema de Pemex son los trabajadores del sindicato petrolero porque no es el caso. Y se demostró en esta columna el 24 de marzo pasado. Si tienen algún problema de aprendizaje (como suele ser con los panistas-salinistas) léan la columna de nuevo en este link: http://sdpnoticias.com/columna/1682/Falacias_y_verdades_sobre_Pemex_Parte_1_Los_trabajadores_no_son_el_problema

-------------------
Notas relacionadas:
La trampa de Lula (Columna SDP/Víctor Hdz).
Advierten sobre abrir Pemex a la IP; pasaría lo que a la banca (SDP).
Me corrigen sobre Petrobras y rectifico (Columna SDP/Víctor Hdz).

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Mas de la ilegalidad del gobierno contra LyFC y el SME

Un frente de abogados ya confirmó que decreto de liquidación de LyFC violó la constitución (esmas, SDP, La Jornada).
En el siguiente video se da un resumen de esto.

http://www.youtube.com/watch?v=RTixp_bhPx4

La privatización silenciosa de la generación de energía eléctrica se acelero desde el sexenio del burro con botas. El actual usurpador de la presidencia continua "por el mismo camino". Por eso se inundó Tabasco y otras regiones del país, porque no aprovechan el agua de las presas para turbinar en las hidroeléctricas para favorecer a los privados y que generen la electricidad que no se genera en las presas. Eso hace que se mantengan hasta el tope y en tiempo de lluvias algunas hasta se desbordan.

Durante el sexenio del usurpador Salinas, este tumbó a la Quina, líder del sindicato de Pemex precisamente porque se oponía a la privatización escalonada de Pemex. Ahora el nuevo usurpador de la presidencia emula a su master Salinas y le da un golpe anticonstitucional a LyFC con el verdadero objetivo de fondo de desaparecer al SME que se oponen a que continue la privatización silenciosa (Proceso). Fue el gobierno del PAN quien puso a LyFC en números rojos (Proceso, SDP).

El objetivo es seguir enriqueciendo a unos cuantos a costillas del pueblo que por esa misma privatización en la generación de energía eléctrica ya han sufrido incrementos de mas del doble en sus recibos de luz. Si la privatización sigue avanzando habrá mas incrementos en los cobros para los usuarios. Como era de esperarse, las mentiras panistas sobre la necesidad de liquidar a LyFC no cuadran.

Por favor reenvía esta información y ayuda en la construcción de una verdadera democracia despertando conciencias.

Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

La intentona de privatización de PEMEX es inocultable

Los del PAN están desesperados, está cada vez mas en evidencia su plan de privatización. La propuesta de reforma energética de calderón viola la constitución. Ya son muchos los juristas que así lo manifiestan. La siguiente nota es de Vanguardía.

Pemex en disputa: ‘Sí es privatización’

Jurista afirma que propuesta para reforma energética es anticonstitucional

Por: Karla Garza
06-Julio-2008 (04:00 a.m.)

Son muchas las razones por las que los contratos que propone el presidente de la república, Felipe Calderón, en su reforma petrolera son anticonstitucionales, pero la más evidente es que dará a empresas privadas parte de la propiedad e injerencias en el control, la planeación, la administración y la organización interna de Pemex, competencias exclusivas del Estado, según la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, señaló Jaime Cárdenas, doctor en derecho constitucional.

Apuntó, como han hecho otros juristas en el Congreso federal, que se está tratando de pasar por alto preceptos constitucionales mediante simples cambios a leyes secundarias, es decir, disfrazando el verdadero impacto de tales reformas, como ceder a empresas privadas la refinación del petróleo y su transporte, violando el principio inalienable e imprescriptible de la nación sobre los recursos naturales del subsuelo.

El debate sobre si se trata o no de una privatización no tiene razón para persistir: “Claro que es privatización porque algo que es público pasa a ser en parte privado o se va a compartir con empresas privadas que van a estar sujetas a las condiciones del mercado”, enfatizó.

Los contratos de riesgo incluidos en la propuesta de reforma son aquellos donde el inversionista recupera el costo total de su inversión más un porcentaje de los beneficios, explicó.

“En una refinería pueden contratar a la señora que hace las tortas para los trabajadores, pueden contratar al señor que surte el papel, al servicio de limpieza, pueden contratarle a Slim, por ejemplo, que hace plataformas petroleras, para hacer una plataforma de tales dimensiones para tal profundidad. Esos son contratos válidos. Sería inválido si Slim decide cómo debe ser esa plataforma. Y eso es lo que va a suceder en esos contratos”.

Apuntó que en la ley orgánica de Pemex los artículos 47 y 48 se refieren a la transparencia, que consiste en hacer informes anuales, trimestrales y aspectos como la vigilancia de los recién creados bonos ciudadanos, pero no será equivalente a la transparencia que tendrá Pemex respecto a los grandes contratos con empresas extranjeras como Hally Burton, que ya están explotando yacimientos.

“Esos contratos, los montos, las comisiones, las características, son totalmente opacos. El pueblo de México no sabe en qué condiciones se contrata”, dijo durante el foro sobre la reforma organizado por Alianza Cívica ayer en el Recinto a Juárez.

Por otro lado y puesto que otra de las razones esgrimidas por los defensores de la reforma apunta a la incapacidad financiera de Pemex, el expositor, quien ha hecho estos señalamientos ante el Senado de la República, fue tajante: “Claro que hay dinero”, expresó.

Lo que realmente hace falta, propuso, es fortalecer el Instituto Mexicano del Petróleo, construir refinerías —lo que en México no se hace desde 1979—, una iniciativa para invertir en ductos y acabar con la corrupción en el sindicato petrolero.

En los debates quedaron claras las mentiras dolosas en la propuesta de calderón. Además el gobierno panista no ha aclarado donde están los excedentes petroleros. Son además de rateros unos traidores a la patria.

Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Blu-ray y privatizaciones

(por Víctor Hdz)

Soy fan del cine digital. También soy fan del formato blu-ray de alta definición. Desafortunadamente no son muchas las películas que uno puede encontrar en formato blu-ray. Por una sencilla razón: el blu-ray vende mucho menos que el DVD convencionarl de definición standard.

Raro. Se suponía que con la aparición del PlayStation 3, que lee blu-ray, las ventas de este formato se habían disparado, logrando que el blu-ray le ganara la guerra de los formatos de alta definición al HD-DVD.

Pues no; el blu-ray no está “despegando” como le hubiera gustado a las industrias digital y cinematográfica.

De esto me enteré leyendo un foro de discusión sobre blu-ray en la página de amazon.com. Hubo de todo tipo de explicaciones sobre por qué no está vendiendo mucho el blu-ray en Estados Unidos. Pero la explicación que más me llamó la atención fue esta: Para poder notar la diferencia entre un DVD convencional y un blu-ray, se tiene que usar una televisión de alta definición (HD). Las televisiones HD son todavía muy caras y para mucha gente no tiene caso cambiar su televisión simplemente para ver discos blu-ray que son mas caros que un DVD convencional.

A esto le agregaron:

“Pero en este momento estamos enmedio de una recesión (en Estados Unidos) con los precios de la gasolinas y de la comida más altos que nunca. Poca gente tiene ingresos extra para desperdiciar. Y los que los tiene, probablemente tienen menos.”

Otra persona, de San Francisco, dijo que comprar una película en blu-ray le había costado 40 dólares, y que eso era lo que le costaba llenar medio tanque de gasolina. Es decir, en San Francisco cuesta 80 dólares llenar el tanque (como referencia, en San Diego cuesta alrededor de 50 dólares llenar el tanque de un carro de 6 cilindros).

Dije yo entonces: ¿Pues qué no los panistas andan repartiendo propaganda en la que dicen que en Estados Unidos están aprovechando los yacimientos de petróleo en aguas profundas? ¿Qué no dicen que en Estados Unidos tienen quien sabe cuantos pozos en aguas profundas mientras que México no tiene ninguno?

¿Entonces por qué está tan CARA la gasolina en Estados Unidos si según los panistas son unas maravillas y hasta le andan sacando a México el petróleo del hoyo de la dona? (aunque no queda claro si hablan de hidrocarburos o de la relación entre felipito y el martito Mouriño).

¡Es en serio! Vean si no en la parte baja de este panfleto que andan repartiendo los panistas en sus brigadas “Miguel Bosé”:

Ahí lo dicen clarito y hasta lo ponen en negritas y en mayúsculas los falsarios alarmistas: “existe una GRAN reserva de PETRÓLEO que los Estados Unidos están explotando y NOSOTROS LOS MEXICANOS NO.”

Pues si es de verdad el caso, entonces vuelvo a preguntar: ¿Entonces POR QUÉ, si Estados Unidos está explotando esa “gran reserva” de petróleo, los precios de la gasolina en Estados Unidos están tan altos?

Y no nada más tienen los yacimientos esos que dicen en la propaganda del PAN. También da la casualidad de que TODA la industria petrolera de Estados Unidos es PRIVADA. Tienen ellos la misma situación que buscan los panistas en México con la reforma energética: la completa privatización de los hidrocarburos. ¿Entonces POR QUÉ, vuelvo a preguntar, es que está tan cara la gasolina en Estados Unidos?

¿No que con privatización hay competencia y por lo tanto bajan los precios?

Pues mentiras. Lo que pasa en que las grandes petroleras gringas no tienen suficiente petróleo. Sus más grandes yacimientos ni siquiera son de ellos, sino de otros países. Lo que pasa es que en los últimos años los paises productores de petróleo han mandado a Estados Unidos a volar y han NACIONALIZADO sus hidrocarburos.

Solamente los muy ENTREGUISTAS han permitido que las trasnacionales sigan chupándoles las sangre. Entre ellos BRASIL, que permite que las trasnacionales se lleven más del 50% de las ganancias de sus yacimientos en aguas profundas.

No lo estoy inventando. Esto que digo apareció en una nota del diario Reforma del 13 de junio de 2008.
Dice:

Hallan en Brasil otro yacimiento
El descubrimiento del yacimiento se denominó Guará, y confirma el alto potencial de la zona cercana a la costa de Sao Paulo

José Angel Vela

Cd. de México (13 junio 2008).- - La petrolera española Repsol YPF anunció hoy el descubrimiento de un nuevo campo de petróleo ubicado en aguas profundas de la Cuenca de Santos, en Brasil.

El nuevo yacimiento, denominado Guará, está situado en el Bloque BM-S 9 y es contiguo al campo Carioca, descubierto a finales de 2007, que contiene un alto potencial de recursos de petróleo de alta calidad, según las primeras evaluaciones.

En el nuevo yacimiento, descubierto por el consorcio formado por Petrobras (45 por ciento y operadora), BG (el 30 por ciento) y Repsol YPF (con el 25 por ciento), a 310 kilómetros de la costa del Estado de Sao Paulo, se ha comprobado la presencia de petróleo ligero de densidades en torno a los 28 grados API, a una profundidad de 5 mil metros, detalló la petrolera española.

Leyeron bien: Brasil solamente se quedará con el 45% de las ganancias de ese yacimiento, mientras que dos trasnacionales se quedarán con MÁS DE LA MITAD DE LAS GANANCIAS. Lo más ofensivo es que una de esas trasnacionales, Repsol, es de un país en el que ni siquiera hay petróleo: España.

¿Y a qué trasnacional española creen que es a la que Felipe Calderón más le quiere entregar Pemex? Pues ni más ni menos que a REPSOL.

Si fuera cierto que permitir que la iniciativa privada se encargue del sector energético es lo mejor para un país, Estados Unidos no tendría precios de gasolina tan altos. Y si fuera cierto que con la participación de las trasnacionales en el sector energético los paises productores obtendrían más ganancias de su renta petrolera, entonces Brasil no se quedaría con MENOS DE LA MITAD de las ganancias de su petróleo.

Así que si algún panista les trata de dar propaganda o les intenta salir con el choro de que la reforma privatizadora de felipito es la neta porque permite que México sea como los gringos ya están explotando el petróleo en aguas profundas, simplemente pregúntenle lo siguiente: “A ver, si Estados Unidos explota petróleo en aguas profundas ¿Cómo es que los precios de la gasolina en Estados Unidos son tan altos?”

Les aseguro que no van a saber que responder.

Ah, y si les mencionan a Brasil, échenles el dato duro: las trasnacionales se llevan más de la mitad de las ganancias del petróleo de Brasil.

También les sugiero enviar este texto a TODO el mundo para que tenga más armas para contrarrestar la propaganda panista a favor de la privatización. Sugiero también que lo manden con el título “Por qué no se venden los Blu-ray” para que los panistas lo abran y lo lean.

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
(Enlace a nota en SDP)

Panistas vendepatrias: La privatización disfrazada

ESTA ES LA INFORMACION SOBRE EL PETROLEO QUE NO QUIEREN EN LA TELERA:

Se privatizarían 31 de 47 áreas de la industria petrolera: especialistas

Víctor Rodríguez Padilla, doctor por la Universidad de París en economía de la energía, sostuvo que la propuesta de Calderón “es totalmente violatoria” del artículo 27 constitucional, además de que la forma de plantearla a afecto de modificar leyes secundarias “no sirve, es un papel sin valor que no se sostiene para el plan de negocios que pretende que le apruebe el Congreso”.

El especialista destacó que, de aprobarse la propuesta de Felipe Calderón, se privatizaría casi 70 por ciento de la industria petrolera por medio de la aplicación de contratos, permisos o en la modalidad mixta. LEER MAS

Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

LA REFORMA ENERGÉTICA LE DA TODO EL CONTROL DE PEMEX A LA IP

(por Víctor Hdz)

El Universal publica una nota que dice lo siguiente:

Exhora IP al Congreso a aprobar iniciativa del Ejecutivo

La Cámara Nacional de la Industria de la Transformación sostuvo que las condiciones están dadas para que la reforma a Pemex sea posible, de lo contrario, se condenaría al país al rezago en materia energética

No lo dicen porque les importe UN COMINO el país. Lo dicen porque la reforma del PELELE para la privatización de PEMEX le da a la IP TODO EL CONTROL de las decisiones sobre Pemex.

No lo estamos inventando. Uno de nuestros lectores se puso a leer la iniciativa y se encontró con que se pretende crear un "consejo" de Pemex que tome decisiones estratégicas. Este consejo será integrado por 4 consejeros. 2 de estos de tiempo completo que solamente podrán tener como actividad externa la docencia o la investigacin. PERO los otros dos consejeros serán de "medio tiempo" y podrán trabajar en cualquier otro empleo--como por ejemplo, PARA UNA TRASNACIONAL PETROLERA o para alguna empresa propiedad de los Mouriño.

La bronca de esto es que según la iniciativa de reforma energética bastarían DOS VOTOS del consejo de Pemex para que cualquier propuesta se apruebe. Sobra decir que con los dos votos de los consejeros "medio tiempo" se haría lo que a la IP se le pegue su REGALADA gana en PEMEX.

Y eso se llama PRIVATIZAR.

Los consejeros, por cierto, serían designados POR EL EJECUTIVO.

Aquí el email de nuestro lector con sus comentarios al respecto:

Estoy leyendo la Reforma entregada al Congreso. 8 paginas y ya encontre la primera marranada:

La reforma propone el nombramiendo de 4 consejeros "profesionales" que se integraran al Consejo de Administracion de Pemex. Estos consejeros seran designados por el ejecutivo y dos de ellos trabajaran "tiempo completo" y dos de "tiempo parcial" Los de tiempo completo tendran que evitar trabajar para cualquier otra empresa o instutucion y solo podran dedicarse ala docencia o la investigacion como actividades externas, pero los dos de "tiempoparcial" podran desepeniar cualquier actividad externa (por ejemplo, podrán contratarse en una empresa petrolera extranjera).

La funcion de estos consejeros sera votar en las decisiones que tome el Consejo. Para que una iniciativa pase, deberá contar con por lo menos dos votos de estos consejeros. que fregones no?? Y eso que solo llevo 8 paginas y son 158. nomás el primer documento.

Aquí están las citas del texto:

"Los de los consejeros profesionales que se proponen trabajarán de tiempo completo en la paraestatal, por lo tanto, se considerarán como representantes del Estado y no podrán ejercer o desempeñar otro empleo, cargo o comisión de naturaleza pública o privada, salvo las actividades docentes o de investigación.

Los otros dos consejeros serán de tiempo parcial, es decir, realizarán sus funciones de consejeros externos, con independencia de las demás actividades que en lo particular realicen.

...

Ahora bien, la relevancia del trabajo que realizarán los consejeros profesionales radica en el peso específico que se le conferirá a su voto dentro de las decisiones del Consejo de Administración. Cualquier determinación que adopte el órgano colegiado requerirá del voto favorable de al menos dos consejeros profesionales. De lo contrario, el asunto deberá posponerse por única ocasión a la siguiente sesión, en la que tendrá que aprobarse por mayoría simple. Adicionalmente, los consejeros deberán sustentar su voto y se establecerá en el reglamento de la Ley las normas para la difusión de los acuerdos y votos.

Este mecanismo de control, sin lugar a dudas, fortalecerá, transparentará y dará legitimidad al proceso de toma de decisiones de Petróleos Mexicanos, permitiendo una mejor rendición de cuentas y la adopción de políticas bien informadas."

Paginas 6, 7 y 8 del documento de reforma entregado al senado el dia de hoy 8 de abril.

http://www.presidencia.gob.mx/documentos/Documento1.pdf

Como pueden ver, felipillo MINTIÓ cuando dijo que PEMEX no se privatizaría. No sólo SÍ se privatizará (ya que se le dará manga ancha a la IP para que explore, extraiga, explote, refine, transporte y almacene petróleo--con costo para el erario, lo cual quiere decir que las ganancias del petróleo se las queda la IP) sino que ADEMÁS las decisiones estratégicas de Pemex quedarán virtualmente en manos de representantes potenciales de la IP.

Y eso, de nuevo, se llama PRIVATIZAR.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

FELIPILLO MIENTE : USA LA PALABRA "FORTALECER" PARA DECIR "PRIVATIZAR"

(por Víctor Hdz)

En el mensaje en cadena nacional felipín el PELELE dice que no se va a privatizar PEMEX, sino que solamente se va a "fortalecer" a PEMEX. Pero felipillo MIENTE, ya que lo que plantea es que se le permita a la iniciativa privada que haga extracción, explotación, transportación y almacenamiento del petróleo.

Entre las mentiras disfrazadas de "buenas noticias" que dijo el PELELE están las siguientes:

1. Dota a PEMEX de "autonomía". Es decir, que PEMEX tenga más dinero para dáreselo a las trasnacionales.

2. Nueva estructura administrativa a PEMEX para que pueda PEMEX "tomar decisiones" (o sea darle contratos a la IP) sin tener que responderle a nadie por hacer este LATROCINIO.

Lo peor del cinismo: dice que se perseguirá la corrupción en PEMEX. ¿Como lo de los contratos de Mouriño?

Otra mentira que dijo el PELELE: que habrá "bonos ciudadanos", o sea ACCIONES de PEMEX para que la IP pueda llevarse la mayor tajada de las ganancias de PEMEX --aunque felipillo dice que no serán "acciones", lo cual es FALSO. Son ACCIONES de Pemex que solo UNOS CUANTOS podrán acaparar.

(Y claro, durante todo su mensaje en cadena nacional se le salieron UN CHINGO de gallos.)


Damas y caballeros: sólo hay una solución a este intento de ROBO a la nación que pretende el PELELE: MOVILIZACIÓN Y PROTESTA. ¡TODOS A PROTESTAR CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX Y CONTRA LOS PANISTAS TRAIDORES A LA PATRIA!


UPDATE:
En caso de que no lo hayan notado, eso de los "bonos ciudadanos" además tiene la intención de tratar de COMPRAR al pueblo con CIEN TRINCHES PESOS. Como siempre, el USURPADOR pretende arreglarlo todo con "dinerito" para que no le reclamen por sus MARRANADAS.


Una razón más para apoyar la peje en el 2008.

GANAS DE ESTAR MOLIENDO DEL REFORPAN

(por Víctor Hdz)
Hoy el Reforma publica una nota que supongo que tiene la intención de hacerle creer que es mala idea que el estado administre paraestatales. Dice el titular:

Van en picada paraestatales
El Consejo de Promoción Turística, Notimex, Diconsa y Fonatur son algunas de las paraestatales con mayores pérdidas entre 2006 y 2007

El primer párrafo de la nota dice:

El Gobierno es un mal empresario: pierde dinero como hotelero, periodista, operador de teatros y promotor turístico, y quien termina pagando es el contribuyente al cubrirse los saldos negativos generados por paraestatales.

Más adalente la agarra contra Pemex y la CFE:

Pemex registró una pérdida neta de 16 mil 100 millones de pesos durante 2007, lo que ha provocado que año tras año acumule rezagos importantes.

La CFE, a pesar de ser la única empresa que puede comercializar, distribuir y transmitir electricidad para más de 25.3 millones de clientes, registró una pérdida neta de 7 mil 457 millones de pesos al cierre de 2007.

Peores resultados tiene LFC. Pese a la ventaja de ser la única compañía que puede vender fluido eléctrico en la zona centro del País, acumula pérdidas netas, al cierre de 2007, superiores a 37 mil millones de pesos.

Pero yo al leer esta nota, y notar que las pérdidas de estas paraestatales ocurren entre 2006 y 2007 me pregunto: ¿Entonces lo que nos están diciendo es que los PANISTAS son unos INEPTOS para administrar? ¿Pues no que muy chakas y muy empresariales y quien sabe que más mafufadas?

Porque NINGUNA empresa falla, por muy paraestatal que sea, si se le administra bien. Así sea el estado o sea QUIEN SEA.

Pero en el caso del PAN no se han dedicado a aministrar, sino a SAQUEAR a las paraestatales: se auto-otorgan contratos millonarios con Pemex; le dan contratos millonarios de la CFE a Repsol (que luego dicen que es disque un "ahorro"); no le entrega hacienda recursos a Pemex que le debería de entregar (excedentes petroleros); le dan contratos a cuñados incómodos (recordar caso Hildebrando); ¡y ENCIMA alegan los panistas que son la mejor opción para gobernar el país!

¡Pinches RATEROS pos que!

Por otro lado, el Reforma TAMPOCO dice que cuando los bancos y las carreteras estuvieron en manos privadas, el estado los tuvo que rescatar ante el DESFALCO que le causaron. Y es EL PUEBLO que tiene que estar pagando por los fraudes y malos manejos de la IP en estos rubros. Nadamás por el FOBAPROA TODOS los mexicanos (hasta los que no han nacido aún) tendrán que pagar miles de millones de pesos durante los próximos 30 años. Por las carreteras se tiene que pagar otro tanto--con el agravante de que el gobierno panista le va a regresar las carreteras a los mismos empresarios que las desfalcaron. (Entre paréntesis, la autopista del sol será reprivatizada en 2009 según una nota del Universal luego de haber tenido que meterle 1200 millones de pesos para rescatarla luego de que la IP la dejara desfalcada).

Y lo mismo ha ocurrido con ingenios azucareros; los empresarios los hacen un batidero, el PAN los "sanea" (o sea que paga por el batidero) y luego se los regresan a la IP.

Todo esto viene al caso porque supongo que la intención es tratar de hacerle creer a la gente que lo mejor que le puede pasar a Pemex es que se PRIVATICE alegando que el gobierno es muy INEPTO para administrarla. De lo que el Reforma no se da cuenta es de que se hizo el candado, ya que lo que en realidad está diciendo es que quienes son MALOS para gobernar son los PANISTAS.

La conclusión lógica, por lo tanto, sería que en vez de privatizar a Pemex, simplemente no se vuelva a votar por el PAN para que dejen de hacer ineptitudes y raterías en el gobierno.

ESTADOS UNIDOS Y ENRON:
Uno de los más grandes desfalcos en el sector energético en la historia de Estados Unidos fue el de la empresa energética tejana ENRON. Esta empresa se puso a apagar sus plantas generadoras de energía SIN NECESIDAD para poder alegar una falta de capacidad para generar electricidad y, de esta manara, encarecer la electricidad (aumentó de precio hasta un 500% en California como resultado) y por consiguiente aumentaran las acciones de ENRON en la bolsa de valores de Estados Unidos. Eventualmente esto llevó a la quiebra de ENRON; al despido de todos sus trabajadores; a la pérdida de los fondos de retiro de los trabajadores (estamos hablando de MILES DE MILLONES DE DÓLARES) y casi le cuesta la presidencia a George W. Bush, ya que Kenneth Lay, en ese entonces presidente de ERON, fue uno de los principales contribuyentes monetarios a la campaña de Bush Y además fue quien Bush iba a designar para ser el encargado de diseñar la política energética del gobierno de Bush.

Bush terminó MINTIENDO para decir que ni conocía a Lay.

Como pueden ver, ni en los paises 100% capitalistas es una buena idea dejarle el sector energético al capital privado.

Curiosamente, en Chula Vista, una de las ciudades del condado de San Diego, que casi hace frontera con Tijuana, el gobierno municipal propuso hace algunos años que el municipio generara su propia electricidad ante la escalada de precios de la IP (en Estados Unidos la electricidad y el agua son manejadas por empresas privadas). San Diego Gas and Electric, la empresa que tiene el monopolio de la electricidad y el gas en San Diego, puso el grito en el cielo y alegó que el municipio no iba a poder con el paquete. Que traducido quiere decir "¡No la chiflen! ¡Nos van a quitar UN MONTÓN de clientes a los que ahorita estamos despeluchando con la mano en la cintura!"

Y es que hay que recordar que en Estados Unidos la electricidad, el gas y el agua se manejan con lo que se conoce como "monopolios naturales"; es decir; solamente UNA empresa maneja estos rubros para que NO haya competencia. Obviamente los precios de agua, luz y gas quedan entonces a capricho de la IP, lo cual ha dado como resultado que en California, en menos de un año, se dispararan los precios de la electricidad, como dijimos, hasta un 500% por el puro capricho de ENRON, que le proveía de electricidad a California.

Así que no; NO le confío a la IP rubros tan delicados como el sector energético. Y MENOS le confío al PAN la conducción del país. Porque, vamos; hasta sus periódicos consentidos, sin darse cuenta, virtualmente los tachan de tarados para manejar al país.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

APRESTAD EL BRIDÓN : COMBATIENDO A LOS ENGAÑOS DEL GOBIERNO ESPURIO RESPECTO A PEMEX

(por Víctor Hdz)
Renegados, ha llegado la hora de enviar emails a TODO EL MUNDO con el siguiente mensaje:

EL GOBIERNO PANISTA TE QUIERE ENGAÑAR PARA PODER PRIVATIZAR PEMEX

RadioAMLO dio a conocer un spot hecho por el gobierno ESPURIO con el que se pretende ENGAÑAR a los mexicanos para que acepten la privatización de Pemex por medio de permisos para que trasnacionales extranjeras extraigan petróleo de aguas profundas del Golfo de México.

El spot se puede ver en este link:

http://video.google.com/videoplay?docid=-4813143214453307372&hl=en

Esencialmente lo que el spot dice es esto:

1. Hay petróleo en aguas profundas en el Golfo de México pero Pemex no tiene la tecnología para extraerlo.

2. En paises como Brasil, Cuba y Estados Unidos, se permite que empresas trasnacionales extranjeras extraigan petróleo.

3. Por lo tanto, México debe hacer lo mismo y permitir que empresas trasnacionales extranjeras hagan "alianza" con Pemex para extraer petróleo de aguas profundas.

Claro; lo pintan de tal manera que parezca que Pemex no se privatizaría y que el petróleo sería de los mexicanos.

Pero el spot del gobierno ESPURIO MIENTE.

Miente por lo siguiente:

1. Lo que el gobierno ESPURIO llama "alianza" es en realidad se llama PRIVATIZACIÓN, ya que pasarian a ser dueñas de parte de los activos de PEMEX y se quedarían directamente con la mitad de la producción. Eso conviertiría a las trasnacionales tambien en DUEÑAS de Pemex. Y eso se llama PRIVATIZACIÓN.

2. Brasil, Cuba y Estados Unidos NO son paises exportadores de petróleo y sus economías NO dependen de la venta de petróleo. México SÍ es exportador de petróleo y su presupuesto depende en un 40% de los igresos del petróleo. Por lo tanto, permitir que alguien más extraiga petróleo para México, causándole pérdidas, lo que logra es que se reduzcan los ingresos de Pemex y el presupuesto del país. Usar como ejemplo a Cuba, Brasil o Estados Unidos para tratar de referirise a la situación de México, por lo tanto, es un ENGAÑO.

3. La tecnología para extraer petróleo de aguas profundas se puede RENTAR. Pemex puede rentar esta tecnología para extraer petróleo sin tener que permitir que las empresas trasnacionales se adueñen de Pemex. Para poder rentar esta tecnología lo único que se requiere es que el gobierno federal acabe con la EVASIÓN FISCAL de las grandes empresas que no pagan impuestos. O permitir que Pemex pueda reinvertir de sus propias ganancias.


Otra cosa que no dice el spot del gobierno ESPURIO es que las dos principales razones por las cuales se expropió el petróleo en México en 1938 fue porque las trasnacionales que explotaban el petróleo en México NO PAGABAN LOS IMPUESTOS QUE LES CORRESPONDÍAN y porque se negaron a pagarle a los trabajadores petroleros un salario justo.

En México ya de por si las empresas evaden impuestos y pagan salarios bajos. Si se permite que Pemex se privatice a empresas trasnacionales por medio de "alianzas" o "asociaciones", estaremos regresando al país a las mismas condiciones en las que se encontraba durante la dictadura de Porfirio Díaz, la cual provocó el levantamiento armado conocido como la Revolución Mexicana.

Ahora bien; puesto que al gobierno ESPURIO le gusta hacer comparativos con otros países, pues entonces comparemos con los casos de BOLIVIA y VENEZUELA.

En Bolivia la industria petrolera era privada. Pero el Presidente Evo Morales la nacionalizó por completo, lo cual resultó en una TRIPLICACIÓN de los ingresos del estado por la venta de los recursos energéticos de Bolivia.

Esto quiere decir, haciendo un paralelismo, que de privatizarse Pemex por medio de "alianzas" o "asociaciones" con trasnacinoales extranjeras, entonces México corre el riesgo de perder DOS TERCERAS PARTES de sus ingresos por el petróleo.

En el caso de Venezuela ocurre algo similar: la industria petrolera venezolana se nacionalizó por completo y Venezuela, sin depender de trasnacionales extranjeras, le exporta gasolina hasta a Estados Unidos. De hecho, gracias a que el petróleo Venezolano no es controlado por el capital privado, Venezuela ha podido tener un crecimiento económico de hasta 15% anual.

¿Por qué entonces poner en riesgo el petróleo de México si los ejemplos de Bolivia y Venezuela muestran que la mejor manera de tener ingresos por los energéticos es manteniendo al petróleo como una industria 100% controlada por el estado y SIN "alianzas" ni "asociaciones" con trasnacionales extranjeras?

Lo que pasa es que el gobierno PANISTA quiere ROBARSE lo que es de todos los mexicanos. Creen que permitiendo que trasnacionales extranjeras se apoderen del petróleo mexicano, entonces ellos podrán convertirse en accionistas de las trasnacionales, volverse ricos y no tener que trabajar nunca más. Eso se llama ROBO. Y a quien roba hay que llamarle por su nombre: LADRÓN.

¡No permitas que los panistas te ROBEN TU PETRÓLEO! ¡NUESTRO PETRÓLEO!

¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO! ¡QUIEN PRETENDA ENTREGAR EL PETRÓLEO A LOS EXTRANJEROS ES UN TRAIDOR A LA PATRIA!

Si los panistas creen que nos vamos a quedar cruzados de brazos mientras le entregan Pemex a los extranjeros, están MUY EQUIVOCADOS.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

Los vendepatrias y demás zopilotes ya se frotan las manos

El Estado “renunciaría a las ganancias” y “sería una privatización doble”, señalan expertos

Avanza la idea de llevar hasta 49% del capital social de Pemex a bolsa
(Enlace a nota)

Democratizar la propiedad de la petrolera, argumento en el Senado para colocar acciones en el mercado bursátil

También se discute incorporar “prácticas corporativas” en la gestión

Israel Rodríguez J.

La colocación de una parte del capital social de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la bolsa de valores es una de las alternativas para abrir la participación privada en la empresa estatal, junto con la creación de un “directorado”, que introduzca “prácticas de gobierno corporativo”, de acuerdo con anteproyectos que son discutidos en la Comisión de Energía del Senado, en debates que hasta ahora no han sido públicos.

Información obtenida por La Jornada revela que entre las propuestas que serán llevadas a discusión por senadores de PRI y PAN como parte de la denominada reforma energética, se incluyen cambios en la legislación secundaria, principalmente en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo; Ley de Obra Pública; Ley de Adquisiciones y Ley Orgánica de Pemex.

Al menos tres propuestas que se analizan en el Senado coinciden, por un lado, en privatizar una parte del capital social del organismo mediante una colocación en la bolsa, cuya proporción, todavía no definida, oscila entre 20 y –las más osadas– hasta 49 por ciento, y dar a los accionistas particulares un peso decisivo en la conducción de la empresa. Con esta medida de pulverización se espera “democratizar” el capital social de la petrolera.

Por otro lado, se propone dar autonomía presupuestal y de gestión a Pemex para que el consejo de administración –bajo dominio privado– defina rumbo y destino de la paraestatal.

Ganancias futuras

Fabio Barbosa, académico universitario y especialista en temas energéticos, comentó que la emisión de acciones vía mercado bursátil, significaría comprometer aún más las ganancias futuras de la empresa más importante de América Latina. “Significaría privatizar y pasar a las manos de los propietarios particulares de esas acciones las ganancias futuras que pudiera obtener la empresa.”

Se comprometerían aún más los recursos que generaría la empresa, pues se tienen comprometidos flujos de efectivo a futuro que ascienden a casi un billón de pesos, con el abultado endeudamiento con particulares al que se ha sometido la empresa con los proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto.

Agregó que “si colocaran vía bolsa un porcentaje de 20, 30 o 49 por ciento del capital social de Pemex también representaría que esas ganancias quedarían fuera del control del consejo de administración de la paraestatal y, por ende, del Estado”, advirtió.

Víctor Rodríguez Padilla, asesor en el Congreso alertó, que la emisión de acciones que permitieran a sus tenedores obtener beneficios de los rendimientos de Pemex sería equivalente a una doble privatización: la del capital social y la de la toma de decisiones, incluyendo las operativas, administrativas, organizativas, financieras, laborales y estratégicas.

Según algunos legisladores de PAN, PRI y sus aliados, quienes pretenden impulsar la inclusión de inversión privada en Pemex, bajo la bandera de “vamos a rescatar a Pemex y preservar la rectoría del Estado en el sector”, la estrategia consiste básicamente en 10 puntos de la llamada reforma energética, comentó Rodríguez Padilla.

Destacan la concesión y apertura de los oleoductos y poliductos; alianzas estratégicas o tecnológicas para la explotación petrolera en aguas profundas, en particular en el caso de los yacimientos transfronterizos.

Así como la bursatilización de Pemex mediante la apertura de una proporción –aún indefinida– del capital social de Pemex.

Además, cambio en la organización interna y en las facultades del consejo de administración y la reunificación de Pemex y la aplicación de las denominadas prácticas de gobierno corporativo con la inclusión de consejeros independientes en la firma.

Otro punto es la pretensión de transferir al sector privado la explotación de yacimientos marginales y pozos abandonados por Pemex, siguiendo el ejemplo de la apertura neoliberal en Venezuela, en la década de los 90.

También se pretende autorizar la figura de productores independientes de refinados y de petróleo crudo, que sería la versión petrolera de lo que hizo Carlos Salinas con la electricidad en 1992.

Además, se propone crear un “directorado” para administrar los contratos de riesgo. Rodríguez Padilla, doctorado en economía de la energía con mención honorífica en la Universidad de Grenoble, Francia, explicó, que la idea es crear una institución de mercado parecida a las existentes en Noruega, Brasil y Canadá. La función principal del “consejo de hidrocarburos” será administrar, a nombre del pueblo mexicano, la exploración y explotación del petróleo, el gas natural y los demás hidrocarburos por parte de empresas privadas, públicas o mixtas.

Luego de cuadricular el territorio nacional, asignará bloques resultantes al mejor postor, para que opere bajo un título de concesión o un contrato de riesgo.

Rodríguez afirmó que la estrategia del gobierno, del PAN y de legisladores del PRI para impulsar la reforma consiste, primero, en establecer un diagnóstico catastrofista, para luego proponer el “rescate”, que resolverá los problemas, sin costos para nadie y en beneficio de todos los mexicanos. En tercer lugar, se dirá que hay urgencia, que se debe actuar ya.

Se planea, anticipó, hacer pública la “reforma” cuando todo esté acordado entre Ejecutivo, PAN y PRI, además de limitar el debate al Congreso, para no dejar que la sociedad intervenga. “El Senado será la Cámara de origen y se pretende aprobar esta iniciativa en un proceso fast track, como se hizo con la Ley del ISSSTE”.

Indicó que esta estrategia se acompañará con una campaña mediática “mentirosa y descalificadora de quienes se opongan”. El gobierno, dijo, justificará la reforma por el aumento exorbitante de los pasivos laborales que mañosamente se han inflado desde finales de los 90 para llevar a los organismos a la quiebra contable. También se buscará dividir al PRD, que se opone a cualquier reforma, apoyándose en los detractores de Andrés Manuel López Obrador, “presidente del gobierno legítimo”.

PARA LOS QUE PREGUNTAN QUÉ HACER PARA DEFENDER AL PETRÓLEO

(por Víctor Hdz)
A ver; para todos los que se la pasan pregunte y pregunte que si qué podemos hacer para defender a Pemex (y además lo preguntan con un ánimo derrotista que de plano da flojera). ESTO que sigue es algo que pueden empezar a hacer. VEAN lo que hicieron estos renegados de Puebla:

Aqui unos compañeros iniciamos unas jornadas para informar de las pretenciones del espurio y sus perritos legisladores del prian acerca de la privatización de Pemex. Hemos estado en el zócalo y en un mercado, la respuesta de la gente ha sido buena. En Enero continuaremos y seremos más ya que la mayoria esta de descanso por las fiestas.

Hice una pequeña busqueda por internet y encontré que la Shell tiene demandas por daños ambientales en muchísimos países del mundo, Nigeria, Rusia, Sudafrica,Curazao, Brasil, Estados Unidos, Filipinas,Irlanda,Brabados, Argentina, Chiley ahora quieren venir a ponerle en la madre a México seguramente, hay casos como el de NIgeria en donde la población se sigue muriendo de hambre y que esa empresa este ahi no ha significado nada para la gente, aqui te mando algunas de ellas me parece interesante que las gente tenga conocimiento de todo esto. Joyita que nos quiere meter el espurio.

Un saludo para todos los renegados.


Magdalena, contaminada por Shell
http://www.diarioc.com.ar/inf_general/id/25621 http://listao.blogspot.com/2006/05/magdalena-contaminada-por-shell.html


Rusia podría demandar a Shell ante una corte internacional por los daños en Sakhalin-2
El Ministro ruso de Recursos Naturales dijo que deberían reclamar una compensación a través de un tribunal de arbitraje internacional por el daño ambiental y la pérdida de ganancias causadas por las irregularidades de Shell en Sakhalin-2.

http://www.adnmundo.com/contenidos/energia/rusia_sakhalin_demanda_corte_internacional_shell_e-221106_1430.html



SHELL CHILE DEMANADADA POR DAÑO AMBIENTAL venimos en requerir de esta I. Municipalidad la interposición en nuestra representación de acción por daño ambiental en contra de las siguientes personas jurídicas con fines de lucro: "Compañía Petróleos de Chile, COPEC S.A", "COPEC Mobil Ltda." "SHELL Chile Sociedad Anónima Comercial e Industrial" y "ESSO Chile Petrolera Ltda." y en contra de todos los demás que resulten responsables del daño ambiental provocado en los terrenos ubicados en la Avda. Jorge Montt entre los números 1.800 y 2.300, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho que pasamos a exponer: En este estudio se constata la presencia de altos niveles de contaminación en los terrenos que ocupan las empresas petroleras ya individualizadas. http://www.conaccion.cl/Petroleras/accionxdano.htm

Tribunal condena a Shell a reparar daño ambiental en Antofagasta
Empresa petrolera deberá mitigar contaminación de playa Las Petroleras, tras el derrame de hidrocarburos.
Fuente: www.elmercurio.cl, jueves 26 de abril de 2007.
Isla enferma por el legado tóxico de la Shell amigos de la tierra curaçao
Daño ambiental y fraude, prácticas de las petroleras que se instalarán en BCSempra, Shell y Chevron Texaco, corporaciones petroleras multinacionales que con la anuencia del gobierno federal instalarán plantas de regasificación en Ensenada y en las Islas Coronado, frente a las costas de Baja California, tienen una historia de daños ambientales, violación de derechos humanos, hasta engaños financieros, aseguró la organización ambientalista internacional Greenpeace. http://www.jornada.unam.mx/2005/01/23/021n1eco.php

DAÑO OCASIONADO POR SHELL AL MEDIO AMBIENTE Y A LA POBLACIÓN. daños producidos por Shell en lugares específicos de países como Nigeria, Rusia, Sudáfrica, Curazao, Brasil, Estado Unidos, Filipinas, Irlanda y Barbados.
Los escandalosos beneficios de Shell durante el 2006 se han logrado a costa de la gente y del medio ambiente. http://www.comcosur.com.uy/edi_anter_Recosur/2007/31-01/recosur_bol_otros2.htm

1) Clausuraron una planta de Shell por contaminación http://terratoxnews.wordpress.com/2007/12/23/bsas-shell-en-dock-sud-con-graves-irregularidades-07-set-2007/
2) Clausuran una destilería de Shell(ARGENTINA)
http://www.elsigloweb.com/portal_ediciones/178/portal_notas/6052-clausuran-una-destilera-de-shell

Nigeria es el mayor productor de petróleo de África y el undécimo en el mundo. Noventa y cinco por ciento de su producción de petróleo y gas es extraída por corporaciones multinacionales a través de emprendimientos conjuntos con el gobierno nigeriano. Shell es la más grande de ellas. Sesenta y seis por ciento de los nigerianos viven debajo de la línea de pobreza. El delta del Níger es la región más pobre y menos desarrollada, aunque allí se produce la mayor parte del petróleo de Nigeria. http://www.enkidumagazine.com/art/2005/250905/E_007_250905.htm

Vecinos marchan contra Shell por un derrame
http://www.minutouno.com/1/hoy/article/Vecinos-marchan-contra-Shell-por-un-derrame%5Eid_28312.htm
Pedirán intervención al CDE por daño ambiental de petroleras. El informe de una consultora reveló que las empresas Copec, Shell y Esso han causado un serio daño ambiental en la región... Fuente: El Mostrador, 2 de septiembre del 2005
http://www.chilesustentable.net/sitio/docs/contenidonoticias.php?seccion=&codCodigo=2264&codigo=codNoticia&tabla=notichile_noticias

Sangre por petróleo http://www.noticias.com/articulo/01-03-2006/maximiliano-sbarbi-osuna/sangre-petroleo-53cn.html

Miles de personas mueren por año de hambre por no poder producir sus alimentos debido a la contaminación del suelo, o por enfermedades al ingerir agua con altos índices de metano, o a manos de los militares nigerianos que defienden los intereses de la empresa Shell, cuya ganancia se ha incrementado a niveles récord en su historia durante 2005,

Simple y sencillamente poniéndose a repartir volantes tamaño carta (o media carta) alertando a la gente de que el PELELE y el PRIAN quieren privatizar a Pemex se puede empezar a defender al petróleo. Con que se paren UNA HORA en algún lugar concurrido en sus localidades y repartan 20 mugres volantes un sábado o un domingo ya están haciendo ALGO para empezar a hacerle resistencia a la privatización: CONCIENTIZAR A LA GENTE.

Así que POR FAVOR: NO ME VUELVAN A PREGUNTAR QUE SI "QUÉ PODEMOS HACER" PARA DEFENDER A PEMEX. Ya Pomponio les dio una respuesta y aquí hay otra más. Lo que quiero escuchar de los lectores de este blog NO es preguntas sobre qué hacer, sino RESEÑAS DE LO QUE EMPEZARON A HACER.

A trabajar entonces. Tómense esta semana de relax para navidad y año nuevo, y empezando Enero a entrarle porque el petróleo es NUESTRO, y por lo tanto tenemos que ser NOSOTROS quienes lo tenemos que defender.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.