AMLO: A diferencia de la propuesta del pelele, el gobierno legítimo busca un presupuesto que atienda al pueblo

Chetumal, Quintana Roo
Jueves 14 de diciembre de 2006

* Anuncia que el 4 de enero inicia el registro de representantes del Gobierno Legítimo

* Rechaza dialogar con el Presidente espurio porque no negociará la voluntad del pueblo que le dio el triunfo el 2 de julio

El proyecto de presupuesto para 2007 que presentó el Gobierno Legítimo de México está orientado a atender las necesidades de la mayoría del pueblo como la enseñanza pública, la salud y la pensión alimentaria de los adultos mayores, a diferencia de la propuesta que presentó el Presidente pelele que establece, por ejemplo, menores recursos a la educación, informó Andrés Manuel López Obrador.

Subrayó que la iniciativa elaborada por su gobierno, y que hicieron suya los diputados del PRD, PT y Convergencia, se distingue por privilegiar el gasto social, es decir, más fondos presupuestales para el campo, la educación pública de los niveles medio superior y superior, la salud y elevar a rango constitucional el programa de apoyo alimenticio para adultos mayores, así como las becas para madres solteras, discapacitados y estudiantes en riesgo de deserción escolar.

Al iniciar un recorrido por el sureste mexicano, el Presidente Legítimo de México afirmó que el pelele de Felipe Calderón está, en cambio, al servicio de una camarilla, de una minoría rapaz que pretende devorarse al país, principalmente sus recursos naturales.

Ante los habitantes de este municipio que colinda con Belice, aseguró que como Presidente Legítimo de México no negociará la voluntad del pueblo que le dio el triunfo en las urnas el pasado 2 de julio y, por tanto, reiteró: “no podemos aceptar, bajo ninguna consideración, un acuerdo con el gobierno usurpador”.

En el Auditorio Club de Leones de este puerto turístico, López Obrador dio a conocer que el próximo 4 de enero iniciará el proceso de registro de los representantes del gobierno legítimo y, a través de una carta, los ciudadanos que luchan por una transformación auténtica de la Nación se comprometerán a defender la patria y proteger al pueblo.

Adelantó que convocará a los representantes ciudadanos de su gobierno, distribuidos en toda la geografía nacional, en caso de que el Presidente espurio intente aplicar IVA a medicamentos y alimentos o tenga la intención de entregar el petróleo y la energía eléctrica a quienes no quieren perder privilegios y que orquestaron el fraude electoral.

Ante los habitantes de esta ciudad, declaró que los integrantes de la derecha no son inteligentes, como pretenden aparentar, porque plagian todas las propuestas que presenta el Gobierno Legítimo de México, entre ellas una reducción salarial a los funcionarios de primer nivel.

Pero, acotó, ”el pelele escuchó mal, entendió mal. No queremos migajas”, dijo en alusión a la iniciativa de Calderón de reducir sólo 10 por ciento los salarios de un determinado número de servidores públicos.

Con su programa de austeridad, el pelele “quiere darle atole con el dedo a los mexicanos”, pero el pueblo exige justicia y no quiere más migajas, puntualizó.

Por la mañana, el Presidente Legítimo concedió una entrevista a una radiodifusora local, en donde afirmó que el poder reside en el pueblo y que un gobierno que carece del apoyo popular es equivalente a una simple estructura, a un membrete, a un aparato.

Antes, Javier Villafranca, integrante del Comité Ciudadano Quintanarroense —el primero que se forma a nivel estatal— explicó el programa que desarrollará la comunidad de la entidad para defender el presupuesto destinado a apoyar a las familias de menos recursos.

En tanto, Mauricio Morales expresó, a nombre del Frente Amplio Progresista, que es urgente iniciar el proceso de refundación del Estado mexicano y afirmó que la alternancia en México se concretó sin una autentica transición democrática y que en nuestro país impera un modelo político y económico antipopular.

Por la tarde, López Obrador se reunió con los habitantes de Cancún.

(Enlace a nota)

Medallas olímpicas, a la casa de empeño

Martín Román Ortiz

Viernes, 15 de diciembre de 2006


* Deportistas, sin apoyo.
* Olvidan incluir partidas para becas a atletas en el gasto 2007.
* Sin presupuesto para el primer año del Centro de Alto Rendimiento.


Las 138 medallas olímpicas y paralímpicas que ha ganado México en toda su historia podrían terminar en el empeño, luego que el gobierno federal "olvidó" incluir en el Proyecto de Presupuesto de Egresos para 2007 las becas que reciben por ley los atletas y ex atletas ganadores de preseas.

Y es que "olímpicamente" la iniciativa del presidente Felipe Calderón Hinojosa ni siquiera consideró asignar los 120 millones de pesos que requiere para su primer año de operación la máxima obra foxista en materia deportiva: el Centro Nacional de Desarrollo de Talentos y Alto Rendimiento (Cenar).

LEER NOTA COMPLETA.

Resistencia, costos y futuro

Martí Batres Guadarrama

De manera insistente los editorialistas de la prensa conservadora han venido manejando que la resistencia civil dirigida por Andrés Manuel López Obrador en contra del fraude electoral del pasado 2 de julio terminó afectando al PRD, al movimiento democrático y al propio López Obrador. Dicen con un tono que llega a ser hasta paternal, que la resistencia fue un "error", y muy preocupados por el futuro de la izquierda afirman que se dilapidó su capital político. Este análisis es doloso y mañoso, pero sobre todo, equivocado.

Por supuesto que hay costos. Toda resistencia genera costos. Y dichos costos son amplificados por medios de comunicación y por adversarios políticos. Por supuesto que se generaron molestias por el plantón, y también es cierto que la campaña negativa de la derecha intimidó a algunos y confundió a otros más. Es lógico que esto tenga repercusiones en diversos ámbitos. Sí habrá costo, pero sin duda será el costo menor.

¿Habrá electores que se enojarán con el PRD porque no les gustó el plantón o la toma de la tribuna el primero de septiembre de 2006? Es posible, es probable. ¿Muchos panistas confirmarán sus prejuicios ante el PRD después de todo el episodio de resistencia civil? Tal vez.

Sin embargo, lo peor hubiera sido la ausencia de resistencia. No existe el escenario que plantean los editorialistas de la derecha. No es cierto que el 2 de julio por la noche Andrés Manuel López Obrador podía dirigirse a sus electores diciéndoles: "Perdimos, váyanse a sus casas". De todas maneras las evidencias del fraude, las manipulaciones del IFE y el mugrero de la elección habrían aparecido. Y resignarse, cruzarse de brazos, aceptar los resultados adulterados, desmovilizar a la gente habría significado, eso sí, tirar por la borda muchos años de construcción política. Dejar de luchar, avalar el fraude, hubiera tenido como consecuencia, ya no digamos dilapidar el capital político, sino destruirlo por completo.

No es cierto que López Obrador podría haber salido a la televisión a reconocer a otro como ganador, y que después de ello los medios se volcarían en elogios a su persona, a su "madurez", a su responsabilidad, etcétera. Falso, ellos mismos se encargarían de correr las versiones de que había traicionado a su movimiento. No es cierto que los resultados fraudulentos del 2 de julio podían ser aceptados tranquilamente por el PRD, y después éste se presentaría tan campante a la siguiente elección para obtener millones de votos más. La gente le hubiera cobrado la indolencia y la pasividad. No es cierto que la resistencia civil cobre costos políticos que sean irreparables, pues entonces Vicente Fox no hubiera llegado a ser gobernador y luego presidente de la República después de haber tomado el aeropuerto de Guanajuato, cerrado carreteras y puentes internacionales.

En 1988, aun con las movilizaciones que se dieron después del 6 de julio de aquel año, quedó la sensación de que se podía ir todavía más lejos. Pero no hubo entonces ni plantón ni grito alternativo ni boicot a empresas ni convención nacional democrática ni gobierno legítimo ni toma de la tribuna. Aun así la derecha histérica se lanzó durante años en contra del ingeniero Cárdenas y del PRD, estigmatizándolos como intransigentes y violentos, a pesar de la mesura de la lucha poselectoral. En aquel entonces, el PRD perdió el llamado voto blando de aquellos que se asustaron con la campaña mediática, pero también, lo que es peor, perdió el voto duro de muchos que consideraron que la defensa del voto no llegó hasta el final. En 1991 el PRD sólo tuvo 8 por ciento de los votos a nivel nacional, y 12 por ciento en el Distrito Federal.

Lo que cobra costos irreparables es quedarse callado, pasivo, frente a la injusticia y el atropello. El que admite que lo pisoteen y mira pasivamente cómo abusan de los demás, no tiene autoridad moral para encabezar ninguna lucha. La resistencia civil de 2006 no fue solamente exitosa, sino además imprescindible para poder seguir luchando, necesaria para tener cara con la cual volver a pedir el voto ciudadano, indispensable para erradicar el fraude y la burla electoral, importantísima para impedir que vuelva a suceder. Además, formidable como escuela ciudadana. Y por otro lado, fundamental para evitar que la indignación y la protesta tomaran los cauces de la violencia o del desbordamiento. Con toda certidumbre podemos decir que de no haberse dado la gran resistencia civil de 2006, el movimiento democrático, el PRD, sus aliados y los líderes de la coalición habrían pagado entonces sí un costo altísimo, y la gente les habría dado la espalda por mucho tiempo, tal vez otros 18 años más.

Ahora debe seguir la resistencia en nuevas condiciones, fortaleciendo el gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador, rechazando la foto con Felipe Calderón, continuando abajo el boicot a los financiadores del fraude y de la guerra sucia, pero también buscando el convencimiento para el rencuentro del PRD con sectores de la sociedad que fueron afectados por la campaña de mentiras de los medios y de la derecha.

(enlace a nota)