domingo, 24 de noviembre de 2013

La falacia de los huevones reloaded: Igual que con FCH, con Peña Nieto mexicanos trabajan más y ganan menos

Por Victor Hernández

Otra prueba de que con Enrique Peña Nieto estamos igual que con Felipe Calderón:

Ayer por la tarde el diario Reforma publicó que un estudio del Centro de Estudiso Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados, los mexicanos siguen siendo los que más trabajan y menos ganan en el mundo.

Que porque mientras que en México se trabajan 2 mil 357 horas al año, hasta en los países asiáticos se trabaja menos: 2 mil 154 hotas; en África 2 mil 138 horas; en Medio Oriente 2 mil 23 horas; en América del Sur mil 989 horas; en Oceanía mil 849 horas, y en Europa mil 757 horas.

Y sin embargo, en México la hora de trabajo se paga casi 10 veces menes que en Zurich, Suiza.

Ahora bien, esto no es nuevo. En diciembre de 2010 se dio a conocer que los trabajadores mexicanos de la industria automotriz trabajan más que los trabajadores de las mismas empresas automotrices, como Toyota, pero ganan 70% menos que los trabajadores de las mismas empresas en otros países.

Por si fuera poco, los GERENTES y patrones mexicanos trabajan MENOS que en otros países, pero ganan, obviamente, más que los trabajadores.

Un servidor escribió dos textos al respecto en ese entonces, parte 1 y parte 2, a los cuales titulé "La falacia de los huevones."

Para refrescarles la memoria a los lectores (y su pinche madre a los siempre llaman "huevones" a los trabajadores que protestan para defender sus derechos, como los maestros de la CNTE), reproduzco nuevamente las dos columnas para que vean que estamos exactamente igual de mal gobernados con el PRI que con el PAN:

La falacia de los huevones
Por Victor Hernández
Cuando protestan trabajadores en México, la derecha los agrede diciendo que se “pongan a trabajar”, y que si quieren más dinero “que trabajen más.” Es decir, alegan que por defender sus derechos son unos huevones. 
Pero esos alegatos son una falacia. 
Ejemplo; el diario Reforma dio a conocer que de acuerdo con informes de la industria automotriz en México, los trabajadores de ensamblaje de autos en el país son más productivos que en otras partes del mundo. 
Mientras que en el resto del mundo tomaría 22.4 horas ensamblar un auto Toyota, en México le toma a los trabajadores 19.2 horas. Un auto Ford toma 22.8 horas para ensamblar en el resto del mundo. En México toma 20.8 horas. 
Es decir, los trabajadores mexicanos son entre 8.77% y 14.29% más productivos que en el resto del mundo. Lo lógico sería que se les pagara una cantidad equivalente superior a lo que ganan en el resto del mundo ¿no? 
Pues no. A los trabajadores mexicanos se les paga 70% menos que en otras partes del mundo. Mientras que el salario promedio para un trabajador mexicano en la industria automotriz es de 35.76 pesos la hora (alrededor de 2.90 dólares por hora), en Estados Unidos se paga 10.30 dólares la hora por hacer el mismo trabajo... y tardándose más. 
Con ese salario, un trabajador automotriz que trabaje las 8 horas diarias 6 días a la semana gana alrededor de $6,865.92 pesos brutos (sin descontar impuestos) al mes. Una cantidad casi 30% por debajo del nivel mínimo de clase media en México. 
Inclusive si el trabajador laborara 10 horas diarias 6 días a la semana, aún no alcanzaría el nivel mínimo de ingreso de clase media. 
Precisamente estos salarios bajos y la alta productividad de los trabajadores mexicanos hizo que las automotoras invirtieran mil 360 millones de dólares en plantas de ensamblaje en México en 2010. El problema es que los empleos que generan no están bien pagados. 
Y mientras los sueldos en México no estén bien pagados, será imposible que pueda crecer la clase media. 
“¡Pero es que si pagan más no van a querer invertir en México!” dirán algunos. Falacia también: ya pagan más en otros paises y además por empleados menos productivos. 
¿O usted aceptaría que le pagaran mal por hacer mejor su trabajo que en el resto del mundo?
¿Quién permite esta situación? El PAN y el PRI.

La falacia de los huevones parte 2: Ejecutivos improductivos
Por Victor Hernández
Como ya se dio a conocer en esta columna, un trabajador mexicano que ensambla autos es más productivo que el mismo trabajador de otro país, pero gana menos. 
Si los trabajadores mexicanos son más productivos, entonces lo lógico sería que los ejecutivos mexicanos también lo fueran ¿no? 
Pues no. De acuerdo con la empresa de recursos humanos Kelly Services, los ejecutivos mexicanos están entre los que menos trabajan en el mundo. 
Sí; de los paises con los ejecutivos que menos trabajan, México ocupa el lugar número 5, dudoso honor que comparte con Turquía, Hungría, España y Malasia. 
Por el contrario, los paises donde los ejecutivos más trabajan son Irlanda, Finlandia, Rusia, Japón, Alemania, Noruega, Francia y Suiza. 
Kelly Services señala que en México sólo 1 de cada 7 trabajadores cree que su jefe trabaja más duro que ellos. Además 33% de los trabajadores encuestados considera que no recibe la motivación de sus jefes para aumentar la productividad. 
Razón por la cual queda seriamente cuestionada la leyenda urbana de que los trabajadores mexicanos son unos “huevones”, y que la cultura ejecutiva es la de los “productivos”. 
La evidencia muestra que en realidad es al revés. Los trabajadores mexicanos están entre los más productivos del mundo y los ejecutivos entre los más huevones. 
Lo cual destruye la cantaleta esa de los panistas-salinistas contra los trabajadores que protestan para defender sus derechos de que se “pongan a trabajar” y que si quieren mejores condiciones laborales “que trabajen”. 
En realidad los que se deberían poner a trabajar son los ejecutivos. Tal vez por eso es que hay ejecutivos transas, de los que lucran al amparo del poder público, que tienen miedo de que gane AMLO. Porque entonces se acabaría la manera de que hicieran transas y, como los panistas y priistas cuando pierden el poder, tendrían que ponerse a trabajar. 
PD: OJO: no estoy diciendo que la gente debe trabajar en exceso. En teoría, una jornada de 8 horas debería ser más que suficiente para tener un salario justo. Pero en México trabajar 8 horas no le da un salario justo a la mayoría de los trabajadores. No fuera Estados Unidos o Europa porque entonces sí les tendrían que pagar bien por 8 horas de trabajo. ¿Verdad? 
PD: ¿Quieren que las cosas de verdad cambien? Ya no voten ni por el PRI ni por el PAN. 
PD2: ¿De qué sirve que prometan más empleo con la privatización de Pemex si se va a trabajar más que en otros países para ganar menos?

--------
Fuente: BDI.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

sábado, 26 de octubre de 2013

Razones de Peso

Razones de peso para nunca votar por el PAN.


http://youtu.be/ygXYk4jIFFw

Descarga la versión MP4.

Descarga la versión PPT.

Descarga la versión PDF.

Es importante difundir esta información y guardar copias ya que los panistas (yunquistas) han tratado de bloquearla por todos los medios, incluso reclamando derechos de autor (que obviamente no poseen) para censurar esta información en el Internet. Ellos están en contra de la libertad de expresión, manejan el doble discurso para hacerles creer a la gente que son defensores del estado de derecho y las libertades, pero son todo lo contrario. Se la dan de muy religiosos pero violan descaradamente el octavo mandamiento y todos los demás.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Grecia consternada con asesinato de activista de izquierda por neonazi


El agresor es un hombre de 45 años miembro del partido "Amanecer Dorado" que apuñaló al activista Pavlos Fryssas con un cuchillo que clavó en el tórax. Fryssas murió en el hospital y el agresor fue detenido. Durante la tarde se produjeron choques entre manifestantes y la policía por expresarse en contra de la ultraderecha del barrio donde se cometió el asesinato.

Atenas, Grecia.- El asesinato de un activista de izquierda a manos de un neonazi la pasada madrugada en El Pireo ha causado consternación en Grecia, precisamente en un momento de alta tensión social y en plena oleada de huelgas.

El agresor fue identificado como miembro del partido neonazi "Amanecer Dorado", que cuenta con 18 diputados dentro del Parlamento griego. La esposa del hombre también fue detenida y confesó que su esposo tras haber recibido una llamada telefónica, salió de casa pidiendole que destruyera todas sus pertenencias personales.

De acuerdo con la reconstrucción de los hechos, el autor del apuñalamiento de Pavlos Fryssas, cantante de hip hop de 34 años y conocido en los ambientes de izquierda, acudió al lugar de los hechos tras recibir una llamada de un grupo de neonazis. Los ultraderechistas se encontraban en una cafetería en una mesa cercana a la de la víctima, quien había acudido allí con cuatro amigos, entre ellos su novia.

Las declaraciones de los testigos coincidieron en que entre ambos grupos se produjo algún intercambio de palabras, tras lo cual los ultraderechistas hicieron varias llamadas telefónicas. Al salir la víctima con su amigos de la cafetería se encontraron con un grupo de unos 25 "camisetas negras", las fuerzas de choque de Amanecer Dorado, que los intentaron acorralar.

En el momento en que se disponían a abandonar la zona, un vehículo se detuvo y preguntó a la víctima por el nombre de la calle en la que se encontraban, cuando el músico respondió, el agresor empuño un cuchillo y se lo clavó en el tórax.

Mientras agentes de Policía procedían al registro de varias oficinas de Amanecer Dorado en Atenas, todos los partidos políticos condenaron el asesinato y pidieron medidas contra la formación neonazi.

Este "asesinato salvaje (...) demuestra el carácter y los objetivos del partido neonazi", declaró el ministro griego de Orden Público, Nikos Dendias.

Dendias anunció que en los próximos días se propondrá una iniciativa legislativa para revisar los artículos 185 y 191 del Código Penal griego, que describen lo que se entiende legalmente por "organización criminal" y por "banda armada" y pidió la colaboración de "todas las fuerzas democráticas" y de "todos los ciudadanos".

"Amanecer Dorado debe ser tratado como lo que es, una banda criminal", destacó en un comunicado el partido socialdemócrata Pasok, socio de gobierno del primer ministro, el conservador Andonis Samarás.

Comunicados con los cuales condenan el asesinato del joven cantante de hip hop y militante antifascista salieron también desde el Partido Comunista (KKE) y la izquierda moderada (Dimar).

Los "camisetas negras" constituyen el grupo de choque de Amanecer Dorado y están acusados de haber perpetrado centenares de agresiones, especialmente contra inmigrantes después del éxito del partido neonazi en las elecciones del año pasado.

---------
Fuente: SDPnoticias.

martes, 27 de agosto de 2013

Mensaje de AMLO 26 agosto 2013: ¿Cómo frenar la reforma energética?

Juntos podemos impedir la privatización del petróleo si asistimos al Zócalo este 8 de septiembre.


http://www.youtube.com/watch?v=fyNLAeV-pH8

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

lunes, 12 de agosto de 2013

Mensaje de AMLO 12 agosto 2013: La verdad sobre Pemex



http://youtu.be/PQWCEqd-98c

"Hace unos días Pedro Joaquín Coldwell (secretario de Energía) mencionó que PEMEX está quebrada como empresa, que no tiene utilidades, que no tiene ganancia y que por eso, hace falta la llamada apertura al capital privado y sobre todo al capital extranjero".

Tengo un informe oficial de PEMEX que se les presenta a los inversionistas, especialmente a los extranjeros, que demuestra lo contrario...

PEMEX no esta quebrada, es una de las empresas con más utilidades del mundo. Lo que quieren es quedarse con la renta petrolera, que es del pueblo y es de la nación.

Ver documento en PDF: Expo PEMEX 2012
(Enlace a nota)

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.


martes, 6 de agosto de 2013

Mensaje AMLO en defensa del 27 Constitucional (5 de Agosto)



http://youtu.be/jj0Mza6wSoY

Quien entrega los recursos naturales nacionales a extranjeros es traidor a la patria: Lázaro Cárdenas

------
Nota relacionada:
Peña va por los Artículos 25, 27 y 28 Constitucionales (El Financiero).

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.


domingo, 28 de julio de 2013

La reforma al 24 constitucional, una vergüenza

Bernardo Barranco V.

 En forma y fondo la reforma al artículo 24 constitucional sobre libertad religiosa ha sido de bochorno. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión formuló, el pasado 19 de junio, la declaratoria de la reforma al artículo 24 constitucional, referido a libertad religiosa. Recordemos la presión que ha ejercido la jerarquía de la Iglesia católica desde que Carlos Aguiar Retes asumió la presidencia de la CEM en 2006 hasta la visita del papa Benedicto XVI, marzo de 2011, en la que el secretario de Estado Tarsicio Bertone remachó el tema en una gran cena ante la clase política de Felipe Calderón y altos prelados católicos. El Poder Legislativo ha construido una reforma cuyo proceso ha estado salpicado de suspicacias y desconfianzas. La Cámara de Diputados, con una prisa sospechosa, aprueba el 15 de diciembre de 2011 las reformas al 24. Para ello, implementó en su aprobación y modificación un procedimiento que no respetó el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales ni en el pleno de la Cámara, violando el principio jurídico de exhaustividad y de legitimidad. La discusión de los diputados fue pobrísima entre reproches procedimentales, tomas de la tribuna y negociaciones apuradas de última hora; poco o nada se afrontaron temas sustanciales de las libertades. La jerarquía católica y la derecha no quedaron conformes con el resultado final, no tanto porque se incorporaron libertades no religiosas como las éticas y de conciencia, sino porque se frustra la intención de introducir de manera directa la educación religiosa en escuelas públicas, vía los padres de familia, como se apuntaba en el proyecto original. La reforma es una vacilada, exclamó entonces con trágico humor José Luis Soberanes. Al pasar la reforma al Senado, se opera un mercadeo pues se saca del congelador la reforma al artículo 40, sobre el carácter laico del Estado mexicano, y ambos se someten a subasta. Resultado: ambas reformas, el 40 y el 24 van de la mano. Tampoco hubo debate de fondo y los foros convocados por el Senado fueron pura simulación.

La reforma considerada no prioritaria en la agenda del país se politiza. El proceso es viciado de origen y queda claro que la reforma al artículo 24 constitucional es consecuencia de un acuerdo político cupular que articula los intereses de la jerarquía con el pragmatismo de corto plazo de la clase política. Los actores de la operación son principalmente de la fracción mexiquense del PRI, por lo que la paternidad de la reforma se le atribuye a pactos del entonces precandidato Enrique Peña Nieto con el obispo presidente de la CEM, entonces Carlos Aguiar Retes, contando con el aval de Felipe Calderón y sus huestes panistas.

Si la reforma fue aprobada con apresuramiento en la Cámara de Diputados y en el Senado tuvo que pasar un año y dos meses para ser aprobada por los congresos estatales y lograr así el cincuenta por ciento más uno de las legislaturas locales, requeridos para su promulgación definitiva. El proceso fue accidentado, sufrido e inédito. Las principales reticencias para aprobarlas en las diferentes entidades emanaron del propio PRI, de sus corrientes liberales y masónicas que siguen siendo fuertes en muchas entidades del país. También se generaron potentes movilizaciones sociales, conducidas por Foro Cívico México Laico que aglutinó diversas organizaciones sociales. De manera relevante se generó la reacción en contra de numerosas iglesias evangélicas y de manera decisiva destaca la Iglesia La luz del mundo, que mostró múscu­lo y capacidad de convocatoria en gran parte de las entidades mexicanas que por momentos llegaron a inquietar a las legislaturas locales y los obispos. En diversas entidades los congresos locales tuvieron que encarar la presión y movilización social de repudio a una reforma socialmente objetada. Sin embargo, la disciplina se impuso, la manija estaba en el PRI pues cuenta con la preponderancia de la mayoría de los congresos: numerosos legisladores con amargura relatan la presión que estableció Peña Nieto a las legislaturas estatales rebeldes, argumentando el cumplimiento de los compromisos contraídos. Hubo seis estados en que la reforma fue rechazada: Morelos, Michoacán, Baja California, Oaxaca, Quintana Roo y Zacatecas. En los demás hubo jaloneos, presiones y hasta traiciones. Por ejemplo, en Coahuila, el Congreso da una dramática reversa frente a la presión del PRI de México, según consta en la voz de los propios diputados, aprobando la reforma que días antes había rechazado en un dictamen. Algo parecido pasó en Veracruz, estado con una fuerte presencia de masones liberales, en la que el propio gobernador tuvo que desdecirse. En esa ruta fueron Puebla y Jalisco.

Si bien laicidad y libertad religiosa van de la mano, muchos juristas temen que esta reforma podría minar el carácter laico del Estado en materia educativa. Ya hubo amagos en Puebla, donde legisladores panistas, invocando la libertad religiosa de los padres, querían establecer catecismo en las escuelas públicas. La iniciativa no prosperó, pero queda como inquietante precedente. Estas querellas podrían concluir en los tribunales de la Suprema Corte de Justicia con las reservas que todos tenemos. Hay que reconocer, asimismo, que la promulgación del artículo 24 se opera en una atmósfera enrarecida en términos de la política y la religión. Muchos políticos y funcionarios públicos han salido del clóset y de manera retadora han invocado signos religiosos para ejercer su mandato. El temor radica en que la Iglesia católica utilice dicho recurso para imponer su agenda. Afortunadamente, México es una sociedad más abierta y plural, todas las libertades son bienvenidas. El Estado laico, por tanto, es un instrumento de convivencia pacífica y armónica en una sociedad diversa. La laicidad garantiza la democracia de un país que debe proteger sobre todo a sus minorías y hace respetar los derechos humanos de los ciudadanos sin distingo alguno de credo ni de condición. La laicidad, más que un concepto o fotografía conceptual, es un proceso histórico y dinámico, por lo que tiene que debatirse, trabajarse y dotarse de contenidos que expresen la práctica y los anhelos de la sociedad. Por ello, la contienda por dimensionar la libertad religiosa en el contexto de un Estado laico, en México apenas empieza.

---------
Fuente: La Jornada.

lunes, 24 de junio de 2013

La virtud panista de tolerar la intolerancia

Los alegatos del PAN expresados luego del artículo que documentó la participación de fundadores de Acción Nacional en una revista pro nazi, más que refutar la raíz fascista en ese partido, lo confirma.

Rafael Barajas (El Fisgón)
Publicado: 18/06/2013 / La Jornada.

El 9 de junio, publiqué en La Jornada Semanal un artículo que documenta que varios de los principales fundadores del Partido Acción Nacional (PAN) –Manuel Gómez Morín, Gustavo Molina Font, Luis Herrera Lasso, Pedro Zouloaga y Aquiles Elorduy– eran parte activa de una revista pro nazi titulada La Reacción (?) (así se escribe, con todo y signo de interrogación). De hecho, Elorduy dirigía la revista y ésta sirvió de tribuna al joven partido, pues uno de sus números reprodujo, íntegro y en exclusiva, el Segundo Informe de Gómez Morín ante ese instituto.

Aminadab Pérez Franco, director de la Fundación Miguel Estrada del PAN, rechazó ( La Jornada, 17 de junio) que haya un fundamento nazi en ese partido, argumentando que: "Ciertamente hay una raíz católica muy clara, otra universitaria, una vasconcelista y una más ciudadana. Dentro de esta última, hay personas que evidentemente tienen inclinaciones que se pueden llamar de ultraderecha". Este alegato, más que refutar la raíz fascista en el PAN, la confirma. Durante la Segunda Guerra Mundial, José Vasconcelos fue abiertamente pro nazi.1 Están muy documentadas las ligas de un sector muy importante del alto clero católico con el movimiento de Francisco Franco y están aún más documentadas las ligas de Franco con los gobiernos de Benito Mussolini y Adolfo Hitler. Por si esto fuera poco, el doctor Héctor Gómez Peralta documentó que existían vínculos muy fuertes entre el Instituto de Cultura Hispánica, fundado por Gómez Morín y el Consejo de la Hispanidad, ligado a La Falange.2 Por lo demás, es verdad que el PAN tiene una raíz universitaria, pero el grueso de los universitarios que fundaron ese instituto estaban identificados con los sectores más conservadores. Finalmente, es cierto que el PAN tiene una raíz ciudadana y, en este punto, hay que concederle la razón a Pérez Franco; es innegable que en esta corriente había "personas" con "inclinaciones" de "ultraderecha". De hecho, una buena parte de los primeros candidatos a diputados del PAN venían del sinarquismo.

El señor Pérez Franco quiere restar importancia al hecho de que algunos fundadores del PAN hayan apoyado una revista pro nazi, cuando afirma que "en el PAN siempre ha habido personas con inclinaciones ultraderechistas". Pero Gómez Morín, Elorduy, Zuloaga, Herrera Lasso y Molina Font no eran militantes comunes ni la excepción, eran la cabeza del partido.

Según Pérez Franco, "en medio del autoritarismo imperante en el sistema político mexicano, el PAN era uno de los pocos espacios con márgenes de acción independiente y ello hizo que muchas personas con ideología extrema llegaran y se fueran del partido" y agrega que "incluso los juveniles que trabajaron con Hugo Gutiérrez Vega tenían ideas muy radicales". De entrada, la idea de que el PAN era tan tolerante que hasta daba cabida a la intolerancia tiene sus problemas: la tolerancia con la intolerancia sólo favorece a la intolerancia. Además, sabemos que ese instituto siempre ha sido muy tolerante con personajes de la ultraderecha (como el hitleriano Óscar Sánchez, su actual dirigente del Edomex), pero muy intolerante con los grupos progresistas. Cuando Manuel Rodríguez Lapuente y Hugo Gutiérrez Vega impulsaron la izquierda cristiana dentro del PAN, el entonces líder del partido, Adolfo Christlieb Ibarrola, los corrió al grito de: "Esto es una locura. ¡Se me van de aquí, cabrones!"3

Pérez Franco afirma que en ninguno de los planteamientos históricos del panismo hay una connotación racista o que hable de la supremacía de alguna raza. Pero esto no es del todo cierto. Según Héctor Peralta, el hispanismo de Gómez Morín "no era la simple simpatía por España, sino una doctrina muy concreta que plante(ab)a la idea de la raza hispana, que a diferencia del nazismo, no (era) una categoría estrictamente biológica o genética, sino sobre todo una forma de vida y cultura construida en el proceso de formación del imperio español que la diferencian claramente de otras naciones".4

Pérez Franco agrega que en los textos históricos de panismo "tampoco hay algún planteamiento que justique la violencia". Faltaba más, pero los textos de los panistas en La Reacción (?) sí que la justifican. El funcionario del PAN duda que los panistas de La Reacción (?) se identificaran con la Alemania nazi y en especial duda del caso de Pedro Zuloaga, quien se dedicó a la divulgación científica. Esta duda se la puede aclarar a Pérez Franco el propio Zuloaga, quien en La Reacción (?), se define como un "mexicano germanófilo" y habla de "la naturalísima admiración" que provocan los "fulminantes triunfos alemanes" en "toda persona no cegada por la pasión o influenciada por otros motivos menos confesables".5 Es cierto, como dice Aminadab que Gómez Morín tiene textos que condenan el racismo y las posturas que fomentan el odio y la violencia. Pero también es verdad que en 1941 apoyó una revista que publicaba artículos que sostenían que: “Como otrora los reyes católicos limpiaron de judíos a la España imperial para proyectarla gloriosamente en el futuro, así Adolfo Hitler tuvo que rescatar a su país para emprender, después, la ruta de ese destino magnífico. "La crueldad", "la persecución a la cultura" es la fuente sentimental que explota la judería expulsada de Alemania…”6

La discusión sobre el fascismo es un debate de fondo e implica una revisión histórica mucho más seria que la que hace Pérez Franco. Si bien, en general, se acepta que se trató de un sistema de pensamiento autoritario que consolidó regímenes dictatoriales y totalitarios, el fascismo fue un fenómeno complejo que tuvo características muy distintas en diversos países, como lo prueba el caso mexicano. Además, fue un movimiento lleno de contradicciones y paradojas: centrado en lógicas nacionalistas, derivó en un movimiento internacional; siendo un movimiento de extrema derecha usaba una retórica socialista y su identidad estaba más definida por aquello contra lo que estaba que por lo que realmente era; así, los fascistas fueron esencialmente anticomunistas, antidemocrático-liberales, antipopulistas-católicos, antisemitas o antichinos.

Historiadores, analistas, sociólogos, politólogos y demás estudiosos están lejos de llegar a un consenso sobre el fascismo y el tema sigue siendo motivo de acaloradas disputas académicas. La gran mayoría de los historiadores sostiene que el fascismo fue un producto de la extrema derecha, pero los intelectuales neoliberales argumentan que se trató de un movimiento socialista. En 1947, el economista neoliberal Ludwig Von Mises planteó que la filosofía del Partido Nacional Socialista Alemán del Trabajo fue “la manifestación más pura y completa del espíritu anticapitalista y socialista de nuestro tiempo (…) La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), es igualmente la idea que sirve al New Deal americano y a la forma en que los soviets manejan los asuntos económicos (…) Cuando la política soviética de exterminio en masa de todos los disidentes y de violencia despiadada, suprimió las inhibiciones en contra del asesinato al por mayor, que todavía inquietaban a ciertos alemanes, nada pudo detener por más tiempo el avance del nazismo. Esta doctrina se apresuró a adoptar los métodos soviéticos e importó de Rusia el sistema de un solo partido y el predominio de este partido en la vida política (…) En ninguna parte hubo discípulos más dóciles de Lenin, Trotsky y Stalin que los nazis”.7

La tesis de Von Mises es interesante y le resulta muy útil a los propagandistas del neoliberalismo, pero no resiste la mínima revisión histórica: el fascismo surgió de movimientos ultraconservadores, los nazis eran furibundos anticomunistas, los planes de expansión colonial de Hitler y Mussolini fueron aplaudidos y apoyados por grandes empresarios, el vuelco a la economía dirigida por el Estado –que se dio en muchos países en la década de 1930– fue un intento desesperado por salir del desastre económico de 1929 (provocado por el sistema del libre mercado) y el plan económico de Hitler no fue socialista; fue el de una economía capitalista que se prepara, con disciplina militar, para una guerra de conquista.

Nadie quiere tener un pasado nazi y es entendible que los panistas quieran negar las ligas de sus fundadores con el fascismo. Pero no pueden negar que sus fundadores apoyaron La Reacción (?); no pueden negar que ésta era una publicación pro nazi y es grotesco que pretendan justificar esa actuación argumentando tolerancia. Mientras el PAN se niegue a revisar su raíz fascista, le seguirán saliendo brotes pro nazis. Ahí está como muestra, el dirigente del Edomex, Óscar Sánchez, admirador confeso de Hitler, y allí está la conferencia magistral dictada en Metepec por Salvador Borrego, el autor de Derrota mundial, el libro de cabecera de los nazis modernos. Ahí está también las decenas de miles de muertos que dejó la guerra de Calderón y de las que Pérez Franco no dice nada.

1 Vasconcelos dirigía Timón, Revista Continental que, en una nota de la redacción asienta que: “Si nuestra posición a veces pudiera parecer parcial a Alemania, ello depende de que Alemania está ganando, y lo decimos (…) No sólo lo decimos, sino que lo previmos”. Advertencia importante. Timón, Revista Continental, vol, 2, n. 17, 15 de junio de 1940, p.1. Otro artículo de esa revista, afirma que el triunfo nazi no sólo era previsible, sino deseable: “99 por ciento de la población (…) se complace de que en el mundo esté ocurriendo un cambio. No nos dejemos sorprender. Las maniobras de los aliados para arrastrarnos a la guerra”, ídem, p. 5.

2 Ver Héctor Gómez Peralta, Las doctrinas políticas del Partido Acción Nacional: del falangismo a la democracia cristiana. Tesis doctoral.

3 Testimonio de Hugo Gutiérrez Vega.

4 Peralta, op. cit.

5 Pedro Zuloaga. "En defensa de la barbarie", en La Reacción (?), 28 de abril, 1941, p. 7.

6 E. Márquez Gómez. ¿Son un peligro los judíos?, en La Reacci ón (?), 28 de abril, 1941, p. 7.

7 Ludwig Von Mises. El socialismo.