La falacia de los huevones reloaded: Igual que con FCH, con Peña Nieto mexicanos trabajan más y ganan menos

Por Victor Hernández

Otra prueba de que con Enrique Peña Nieto estamos igual que con Felipe Calderón:

Ayer por la tarde el diario Reforma publicó que un estudio del Centro de Estudiso Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados, los mexicanos siguen siendo los que más trabajan y menos ganan en el mundo.

Que porque mientras que en México se trabajan 2 mil 357 horas al año, hasta en los países asiáticos se trabaja menos: 2 mil 154 hotas; en África 2 mil 138 horas; en Medio Oriente 2 mil 23 horas; en América del Sur mil 989 horas; en Oceanía mil 849 horas, y en Europa mil 757 horas.

Y sin embargo, en México la hora de trabajo se paga casi 10 veces menes que en Zurich, Suiza.

Ahora bien, esto no es nuevo. En diciembre de 2010 se dio a conocer que los trabajadores mexicanos de la industria automotriz trabajan más que los trabajadores de las mismas empresas automotrices, como Toyota, pero ganan 70% menos que los trabajadores de las mismas empresas en otros países.

Por si fuera poco, los GERENTES y patrones mexicanos trabajan MENOS que en otros países, pero ganan, obviamente, más que los trabajadores.

Un servidor escribió dos textos al respecto en ese entonces, parte 1 y parte 2, a los cuales titulé "La falacia de los huevones."

Para refrescarles la memoria a los lectores (y su pinche madre a los siempre llaman "huevones" a los trabajadores que protestan para defender sus derechos, como los maestros de la CNTE), reproduzco nuevamente las dos columnas para que vean que estamos exactamente igual de mal gobernados con el PRI que con el PAN:

La falacia de los huevones
Por Victor Hernández
Cuando protestan trabajadores en México, la derecha los agrede diciendo que se “pongan a trabajar”, y que si quieren más dinero “que trabajen más.” Es decir, alegan que por defender sus derechos son unos huevones. 

Pero esos alegatos son una falacia. 

Ejemplo; el diario Reforma dio a conocer que de acuerdo con informes de la industria automotriz en México, los trabajadores de ensamblaje de autos en el país son más productivos que en otras partes del mundo. 

Mientras que en el resto del mundo tomaría 22.4 horas ensamblar un auto Toyota, en México le toma a los trabajadores 19.2 horas. Un auto Ford toma 22.8 horas para ensamblar en el resto del mundo. En México toma 20.8 horas. 

Es decir, los trabajadores mexicanos son entre 8.77% y 14.29% más productivos que en el resto del mundo. Lo lógico sería que se les pagara una cantidad equivalente superior a lo que ganan en el resto del mundo ¿no? 

Pues no. A los trabajadores mexicanos se les paga 70% menos que en otras partes del mundo. Mientras que el salario promedio para un trabajador mexicano en la industria automotriz es de 35.76 pesos la hora (alrededor de 2.90 dólares por hora), en Estados Unidos se paga 10.30 dólares la hora por hacer el mismo trabajo... y tardándose más. 

Con ese salario, un trabajador automotriz que trabaje las 8 horas diarias 6 días a la semana gana alrededor de $6,865.92 pesos brutos (sin descontar impuestos) al mes. Una cantidad casi 30% por debajo del nivel mínimo de clase media en México. 

Inclusive si el trabajador laborara 10 horas diarias 6 días a la semana, aún no alcanzaría el nivel mínimo de ingreso de clase media. 

Precisamente estos salarios bajos y la alta productividad de los trabajadores mexicanos hizo que las automotoras invirtieran mil 360 millones de dólares en plantas de ensamblaje en México en 2010. El problema es que los empleos que generan no están bien pagados. 

Y mientras los sueldos en México no estén bien pagados, será imposible que pueda crecer la clase media. 

“¡Pero es que si pagan más no van a querer invertir en México!” dirán algunos. Falacia también: ya pagan más en otros paises y además por empleados menos productivos. 

¿O usted aceptaría que le pagaran mal por hacer mejor su trabajo que en el resto del mundo?
¿Quién permite esta situación? El PAN y el PRI.

La falacia de los huevones parte 2: Ejecutivos improductivos

Por Victor Hernández
Como ya se dio a conocer en esta columna, un trabajador mexicano que ensambla autos es más productivo que el mismo trabajador de otro país, pero gana menos. 

Si los trabajadores mexicanos son más productivos, entonces lo lógico sería que los ejecutivos mexicanos también lo fueran ¿no? 

Pues no. De acuerdo con la empresa de recursos humanos Kelly Services, los ejecutivos mexicanos están entre los que menos trabajan en el mundo. 

Sí; de los paises con los ejecutivos que menos trabajan, México ocupa el lugar número 5, dudoso honor que comparte con Turquía, Hungría, España y Malasia. 

Por el contrario, los paises donde los ejecutivos más trabajan son Irlanda, Finlandia, Rusia, Japón, Alemania, Noruega, Francia y Suiza. 

Kelly Services señala que en México sólo 1 de cada 7 trabajadores cree que su jefe trabaja más duro que ellos. Además 33% de los trabajadores encuestados considera que no recibe la motivación de sus jefes para aumentar la productividad. 

Razón por la cual queda seriamente cuestionada la leyenda urbana de que los trabajadores mexicanos son unos “huevones”, y que la cultura ejecutiva es la de los “productivos”. 

La evidencia muestra que en realidad es al revés. Los trabajadores mexicanos están entre los más productivos del mundo y los ejecutivos entre los más huevones. 

Lo cual destruye la cantaleta esa de los panistas-salinistas contra los trabajadores que protestan para defender sus derechos de que se “pongan a trabajar” y que si quieren mejores condiciones laborales “que trabajen”. 

En realidad los que se deberían poner a trabajar son los ejecutivos. Tal vez por eso es que hay ejecutivos transas, de los que lucran al amparo del poder público, que tienen miedo de que gane AMLO. Porque entonces se acabaría la manera de que hicieran transas y, como los panistas y priistas cuando pierden el poder, tendrían que ponerse a trabajar. 

PD: OJO: no estoy diciendo que la gente debe trabajar en exceso. En teoría, una jornada de 8 horas debería ser más que suficiente para tener un salario justo. Pero en México trabajar 8 horas no le da un salario justo a la mayoría de los trabajadores. No fuera Estados Unidos o Europa porque entonces sí les tendrían que pagar bien por 8 horas de trabajo. ¿Verdad? 

PD: ¿Quieren que las cosas de verdad cambien? Ya no voten ni por el PRI ni por el PAN. 

PD2: ¿De qué sirve que prometan más empleo con la privatización de Pemex si se va a trabajar más que en otros países para ganar menos?

--------

Fuente: BDI.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Senador panista atribuye a "flojera" de campesinos el rezago agrario

Redacción/SDP | 21 de Enero, 2011.

"No le echen la culpa al gobierno federal de la flojera de los campesinos, de muchos que no van a trabajar", respondió Eduardo Nava Bolaños a senadores de oposición que denunciaron que la pobreza y el abandono en el campo mexicano siguen al alza.

México.- El gobierno de Felipe Calderón no es culpable de la pobreza y el abandono en el que está el campo mexicano, la responsabilidad es de los campesinos flojos, aseguró el senador del PAN Eduardo Nava Bolaños.

"No le echen la culpa al gobierno federal de la flojera de los campesinos, de muchos que no van a trabajar", respondió a senadores de oposición que denunciaron que la pobreza y el abandono en el campo mexicano siguen al alza.

Durante la reunión de trabajo de la Comisión de Agricultura y Ganadería que preside el también senador panista, Alberto Cárdenas Jiménez, el presidente de la Comisión del Senado de Reforma Agraria dijo que más del 30% de los campesinos no trabajan su tierra, no siembran nada y agregó: "cuanta gente cobra Procampo y no siembra ni un surco. Asómense a las zonas de producción y van a ver cantidad de tierra, el señor esta sentado en su casa, su parcela esta sin trabajar, no le echen la culpa al gobierno de la flojera de los campesinos", reprochó.

"Creo que el gran sentido de la corresponsabilidad de los productores, incluidos pequeños propietarios, es muy alta y tiene que ponerse también sobre la mesa, no sólo echarle la culpa al gobierno federal, éste no va a ir a barbechar la tierra ni a sembrar ni a cultivar ni a cosechar", afirmó.

Insistió: "no le echen la culpa al Gobierno federal de la flojera de los campesinos, de muchos que no van a trabajar". Incluso, Nava retó: "Y se los demuestro, porque lo vivo".

El senador panista continuó: "Vámonos a la parte de la corresponsabilidad y ni ustedes como senadores ni yo, vamos a poner a esa gente a sembrar la tierra, pararlos a trabajar, esa es la parte que hay que ver".

Por su parte, los senadores del PRD, José Guadarrama Márquez y Arturo Herviz rechazaron las afirmaciones del panista y aseguraron que el campo mexicano esta abandonado.

Indicaron que se deben revisar los programas, que, coincidieron, pueden ser exitosos, pero la planeación esta mal.

------------------
Notas relacionadas:
El gobierno no tiene culpa; los campesinos son muy flojos: senador panista (La Jornada).

Admiten retraso en depurar Procampo; senador llama “flojos” a campesinos (El Universal).

-----------------
Comentarios:
FLOJOS?
Enviado por José:
Es lamentable la aseveración del senador del PAN. No conoce el campo, ni conoce a los campesinos. Si los senadores trabajaran a la mitad del ritmo de los campesinos, México sería un gran país. No lo siento por usted, lo lamento por México


---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

La falacia del caudillismo

Por Víctor Hernández
SDP/Columna 12 de April, 2010

Como el PAN y el PRI no tienen argumentos para criticar a AMLO como político y gobernante, salen con falacias para atacarlo.

Una de las falacias a las que más recurren es alegar que AMLO tiene un estilo “unipersonal”. Pretenden con esto hacerle creer a la gente que un gobierno pejista sólo seguiría las órdenes del Peje. Y que por lo tanto “no creen en caudillos que lo puedan resolver todo.”

Para empezar eso es una hipocresía porque tanto en el PAN como en el PRI se hace sólo lo que el gobernante en turno dice. En la era del PRI todos los presidentes controlaban todo el sistema político. No eran presidentes: eran dictadores con control absoluto de los tres poderes de la unión, gobernadores y hasta alcaldes de todo el país.

Con el PAN es igual. Felipe Calderón ha impuesto directamente a practicamente todos los candidatos del PAN en las últimas elecciones; impuso dos veces al dirigente nacional del PAN (Germán Martínez y César Nava) y no se hace nada en el gobierno federal sin que Calderón lo apruebe. A los reclamos y propuestas de la gente por la inseguridad y la crisis económica ni caso les hacen. Ni en el PAN ni en el PRI.

¿No es eso un “estilo unipersonal”?

Contrario a lo que hacen el PAN y el PRI, AMLO organizó consultas populares para determinar acciones importantes de su gobierno, como la construcción del segundo piso del periférico que ahora usan por igual panistas, priistas, perredistas, etc, en el DF. Y cuando hizo eso el PAN y el PRI dijeron que estaba evadiendo la responsabilidad de tomar la decisión él mismo. ¿Por fin? ¿Es un “caudillo unipersonal” o deja que la gente tome decisiones de gobierno?

Por otro lado ¿de dónde sacan que AMLO va a resolverlo todo él sólo? Para eso tendría un gabinete que se encargaría de encontrar soluciones para el país. Tal y como lo hizo cuando fue Jefe de Gobierno del DF.

Lo peor de todo es que los panistas y priistas pretenden hacerle creer a la gente que los problemas de México no los va a resolver nadie. ¿Entonces por qué siguen votando por el PAN y el PRI si nadie va a poder resolver nada?

En realidad lo que los panistas y priistas dicen es “AMLO no nos va a dejar seguir transando.” Si eso es caudillismo unipersonal, hombre, pues es exactamente lo que requiere México.

Por eso mejor AMLO 2012.
-----------------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Mitos y realidades del tratado McLane-Ocampo

Este no fue en realidad un tratado, fue solo un proyecto, ya que nunca fue aprobado ni llevado a cabo. Sin embargo erroneamente siempre se ha hecho referencia a él como "tratado". El Tratado McLane-Ocampo, formalmente Tratado de Tránsito y Libre Comercio, fue un acuerdo entre los Estados Unidos y el gobierno liberal de México, firmado por por Robert Milligan McLane, entonces embajador de Estados Unidos en México, y por el político liberal Melchor Ocampo, de allí el nombre de este tratado.

En dicho proyecto de tratado se habla de libre comercio y tránsito por ciertos puntos del territorio mexicano a perpetuidad; cabe aclarar que aquí "perpetuidad" no significa para siempre, sino sin fecha de caducidad definida. En ninguna parte de este tratado se cedía territorio a EEUU. La derecha historicamente ha distorsionado este "tratado" diciendo que se le daría la peninsula de Baja California a EEUU, esto es completamente falso, en ninguna parte de dicho acuerdo que se firmó se habla de venta de territorio, solo de libre comercio y tránsito. El interés de fondo del gobierno de Juárez era obtener el reconocimiento de México como república y el apoyo militar de EEUU contra la invasión francesa en México. Aunque el tratado no fue ratificado, de cualquier manera el gobierno de Juárez consiguió que se reconociera a México como república y por ende se obtuvó el apoyo militar de EEUU a través de la Doctrina Monroe. Hay quienes dicen que esta fue una jugada maestra del gobierno de Benito Juárez, ya que el tratado era claramente irrealizable, pues en ese entonces no le convenía al pueblo de EEUU tener libre comercio con México, y por ende dicho proyecto de tratado sería facilmente rechazado en el congreso de ese país, tal como ocurrió.

A continuación ponemos aquí la transcripción del tratado McLane-Ocampo y después haremos el análisis de este. Aquí el tratado que fue firmado el 14 de diciembre de 1859 en el puerto de Veracruz por Robert Milligan McLane, entonces embajador de Estados Unidos en México, y por el político liberal Melchor Ocampo, de allí el nombre de este tratado.

TREATY OF PEACE AND COMMERCE BETWEEN THE UNITED STATES AND THE MEXICAN REPUBLIC.

Published: February 15, 1860

The treaty concluded with the Liberal Government of Mexico by Hon. ROBERT McLANE, as Plenipotentiary of the United States, Dec. 14, 1859, is now awaiting ratification in the Senate. Conceiving it to be equally important that the public should be prepared to pass not only upon the stipulations of this Convention, but upon the action of the Senate in regard to it, we this morning lay the authentic text before the readers of the TIMES. Having been the first to present to the world a synopsis of these negotiations, it is quite proper that we should also be the first to make public the entire instrument.

ARTICLE I.

As an amplification of the eighth article of the treaty of the 30th of December, 1853, the Mexican Republic cedes to the United States and its citizens and property, in perpetuity, the right of way, by the Isthmus of Tehuantepec, from one ocean to the other, by any kind of road now existing, or that may hereafter exist, both Republics and their citizens enjoying it.

ARTICLE II.

Both Republics agree to protect all routes now existing, or that shall hereafter exist, over the said Isthmus, and to guarantee the neutrality of the same.

ARTICLE III.

Simultaneous with the first bona fide use of any route across the said Isthmus for purposes of actual transit, the Republic of Mexico shall establish two ports of deposit -- the one on the east, the other on the west of the Isthmus. No duty shall be levied by the Government of Mexico upon foreign effects and merchandise which may pass bona fide by the said Isthmus, and which may not be intended for the consumption of the Mexican Republic. No incumbrance or tolls shall be imposed upon foreign persons and property which may pass by this road beyond those that may be imposed upon the persons and property of Mexicans. The Republic of Mexico will continue to allow the free and untrammeled transit of the mails of the United States, provided they pass in closed mail bags, and they be not for distribution on the road. Upon such mails none of the charges imposed, nor of those which may hereafter be imposed, shall be applied in any case.

ARTICLE IV.

The Mexican Republic agrees that it will establish for each of the two ports of deposit -- the one on the east, the other on the west of the Isthmus -- regulations that will permit the effects and merchandise belonging to citizens or subjects of the United Slates or of any foreign country to be entered and stored in warehouses, which shall be erected for that purpose, free of all tonnage or other duties whatever, except the necessary charges for cartage and storage, which said effects and merchandise may be subsequently withdrawn for transit across the said Isthmus, and for shipment from either of the said ports of deposit to any foreign port, free of all tonnage or other duties whatever; and they may likewise be withdrawn from the said warehouses for sale and consumption, within the territory of the Mexican Republic, on the payment of such duties or imposts as the said Mexican Government may be pleased to enact.

ARTICLE V.

The Republic of Mexico agrees that Should it become necessary at any time to employ military forces for the security and protection of persons and property passing over any of the routes aforesaid, it will employ the requisite force for that purpose; but upon failure to do this, from any cause whatever, the Government of the United States may, with the consent, or at the request of the Government of Mexico, or of the Minister thereof at Washington, or of the competent legally-appointed local authorities, civil or military, employ such force for this and for no other purpose; and when, in the opinion of the Government of Mexico, the necessity ceases, such force shall be immediately withdrawn.

In the exceptional case, however, of unforeseen or imminent danger to the lives or property of citizens of the United States, the forces of said Republic are authorized to act for their protection without such consent having been previously obtained; and such forces shall be withdrawn when the necessity for this employment ceases.

ARTICLE VI.

The Mexican Republic grants to the United States the simple transit of its troops, military stores and munitions of war by the Isthmus of Tehuantepec, and by the transit or route of communication referred to in this Convention from the city of Guaymas, on the Gulf of California, to the Rancho de Nogales, or some suitable point on the boundary line between the Republic of Mexico and the United States near the one hundred and eleventh degree west longitude from Greenwich, immediate notice thereof being given to the local authorities of the Republic of Mexico. And the two Republics agree, likewise, that it shall be an express stipulation, with the companies or enterprises to whom hereafter the carriage or transportation is granted, by any railroads or other means of communication, on the aforesaid transits, that the price for conveying the troops, military stores and munitions of war of the two republics shall be, at most, one-half the ordinary fare paid by the passengers or merchandise which may pass over the said transits; it being understood that if the grantees of privileges already granted, or which hereafter may be granted, upon railroads or other means of conveyance over said transits, refuse to receive for one-half the price of conveyance the troops, arms, military stores, and munitions of the United States, the latter government will not impart to them the protection spoken of in articles second and fifth, nor any other protection.

ARTICLE VII.

The Mexican Republic hereby cedes to the United States in perpetuity, and to their citizens and property, the right of way or transit across the territory of the Republic of Mexico, from the Cities of Camargo and Matamoras, or any suitable point on the Rio Grande, in the State of Tamaulipas, via Monterey, to the port of Mazatlan, at the entrance of the Gulf of California, in the State of Slnaloa, and from the Rancho de Nogales, or any suitable point on the boundary line between the Republic of Mexico and the United States, near the one hundred and eleventh degree west longitude from Greenwich, via Magdalena and Hermosillo, to the City of Guaymas, on the Gulf of California, in the State of Sonera, over any railroad or route of communication, natural or artificial, which may now or hereafter exist or be constructed, to be used and enjoyed in the same manner and upon equal terms by both Republics, and their respective citizens, the Mexican Republic reserving always for itself the right of sovereignty which it now has upon all the transits spoken of in the present Treaty. All the stipulations and regulations of every kind applicable to the right of way or transit across the Isthmus of Tehuantepec, that are or have been agreed upon between the two Republics, are hereby extended and applied to the foregoing transits or rights of way, excepting the right of passing troops, military stores, and munitions of war, from the Rio Grande to the Gulf of California.

ARTICLE VIII.

The two Republics likewise agree that, from the list of merchandise here annexed, the Congress of the United States shall select those which, being the natural, industrial, or manufactured product of either of the two Republics; may be admitted for sale and consumption in either of the two countries, under conditions of a perfect reciprocity, whether they be considered free of duty, or at a rate of duty to be fixed by the Congress of the United States; it being the intention of the Mexican Republic to admit the articles in question at the lowest rate of duty, and even free, if the Congress of the United States consents thereto. Their introduction from one to the other Republic shall be made at the points which the Governments of both Republics may fix upon, at the limits or boundaries thereof ceded and granted for the transits, and in perpetuity, by this Convention, either across the Isthmus of Tehuantepec or from the Gulf of California, to the interior frontier between Mexico and the United States. If any similar privileges should be granted by Mexico to other nations at the termini of the aforesaid transits upon the Gulfs of Mexico and California, and upon the Pacific Ocean, it shall be in consideration of the same conditions and stipulations of reciprocity which are imposed upon the United States by the terms of this Convention.

List of Merchandise annexed to Article VIII.

Animals of all kinds.
Plows and loose iron bars.
Rice.
Poultry and fresh eggs.
Quicksilver.
Stone coal.
Fresh, salted, and smoked meats.
Wood and iron houses.
Raw hides.
Horns.
Chile or red pepper.
Drawings and models of large machinery, buildings, monuments, and boats.
Boats of all sizes and classes, for the navigation of the rivers on the frontier.
Brooms and material for their manufacture.
Bridle bits.
Fresh, dried, and sugared fruits.
Type, spaces, plates for printing or engraving, rules, vignettes, and printing ink.
Printed books of all classes bound in paper, (pamphlet bound.)
Hops.
Timber, unwrought, and firewood.
Butter and cheese.
Geographical and nautical maps and topographical plans.
Marble, wrought and unwrought.

Machines and implements for agriculture, farming, mining, for the development of the arts and sciences, and their fixtures, either loose or for their repair.

Dyewood.
Fish, tar, turpentine and ashes.
Plants, trees and shrubbery.
Slates for roofing purposes.
Common salt.
Riding-saddles.
Palm-leaf heats.
Plaster of Paris, (gypsum.)
Vegetables.
Undressed sheepskins.
Grain of all kinds, and from which bread is made,
Flour.
Wool.
Lard.
Tallow.
Leather, and manufactures of leather.
Every species of textile or woven fabric of cotton, excepting that called brown sheeting, (mantatriguena.)

ARTICLE IX.

As an amplification of the fourteenth and fifteenth Articles of the Treaty of the fifth of April, one thousand eight hundred and thirty-one, in which that which relates to the exercise of their religion by the citizens of Mexico was stipulated, the citizens of the United States will be permitted to exercise freely in Mexico their religion, either in public or in private, within their houses or in the churches and places which may be assigned to worship, as a consequence of the perfect equality and reciprocity which the second Article of the same treaty states was taken for its basis. The chapels or places for public worship may be purchased, and shall be field as the property of those who may purchase them, as any other common property is purchased or held, excepting there from, however, the religious communities and corporations to whom the present laws of Mexico have prohibited entirely and forever and a day the obtaining and holding anything whatever in propriety. In no case shall citizens of the United States residing in Mexico be subject to have forced loans levied upon them.

ARTICLE X.

In consideration of the foregoing stipulations, and in compensation for the revenue surrendered by Mexico on the goods and merchandise transported free of duty through the territory of that Republic, the Government of the United States agrees to pay to the Government of Mexico the sum of $4,000,000, of which two millions shall be paid immediately upon the exchange of the ratifications of this treaty, and me remaining two millions shall be retained by the Government of the United States for the payment of the claims of citizens of the United States against the Government of the Republic of Mexico, for injuries already inflicted, and which may be proven to be just, according to the law and usage of nations and the principles of equity; and the same shall be paid pro rata, as far as the said sum of two millions will permit, in pursuance of a law to be enacted by the Congress of the United States for the adjudication thereof, and the remainder of this sum shall be returned to Mexico by the United States, in case there be any such remainder after the payment of the claims thus found to be just.

ARTICLE XI.

This Treaty shall be ratified by the President of the United States, by and with the advice and consent of the Senate of the United States, and by the President of Mexico, in virtue of his extraordinary and actual executive functions, and the respective ratifications shall be exchanged at the City of Washington, within the exact period of six months from the date of its signature, or sooner if possible, or at the seat of the Constitutional Government, if any alterations or amendments be proposed by the President and Senate of the United States, and accepted by the President of the Republic of Mexico.

Importancia para México.
Este acuerdo firmado fue de gran trascendencia no solo para la subsistencia de las Leyes de Reforma, sino para todo el proyecto liberal de nación. El gobierno republicano de Benito Juárez habría podido desaparecer cuando Miguel Miramón planeaba un ataque por tierra y por mar a Veracruz. Gracias al acuerdo firmado por Robert McLane y Melchor Ocampo, se logró el reconocimiento del gobierno de Juárez por el gobierno de EEUU y consecuentemente la aplicación de la Doctrina Monroe, para detener a los barcos de La Habana que Miguel Miramón había contratado para acabar con el ejército republicano. De no haber existido el acuerdo McLane-Ocampo, muy probablemente Miguel Miramón habría acabado con el Gobierno Republicano de Benito Juárez, y se habrían podido consolidar el Segundo Imperio Mexicano y la Segunda Intervención Francesa en México antes de que terminara la Guerra de Secesión en EEUU (o Guerra Civil Estadounidense). 


Si analizan detalladamente este acuerdo firmado por McLane y Ocampo verán que no cedía territorio sino solo derecho de paso por ciertos puntos, en sí era un tratado de libre comercio y tránsito. La derecha ha inventado muchas calumnias alrededor de este acuerdo firmado. Incluso llegaron a decir en la guerra sucia de ese tiempo, buscando que el pueblo le retirara el apoyo a Juárez, de que este tratado le entregaría la Baja California a EEUU, también inventaron que con dicho tratado se impondría el lenguaje inglés como idioma oficial en México, etc. etc.

Otra gran calumnia que inventa la derecha sobre este tratado es que según se permitía la creación de un canal por el istmo de Tehuantepec, eso es falso ya que el tratado firmado solo estipulaba la utilización de los caminos existentes. Muchas de estas calumnias son repetidas en nuestros tiempos por la gente de derecha que le tiene un odio irracional histórico a Benito Juárez.

Hay que aclarar que Juárez nunca firmó dicho tratado, este fue firmado unicamente por Melchor Ocampo y Robert McLane. Dicho tratado tenía que ser después ratificado por el congreso de EEUU y después por el presidente de ese país y también por el presidente de México, Benito Juárez.

Se dice que Benito Juárez hizo alianzas con los francmasones de EEUU inventando el tratado McLane-Ocampo para asustar a la derecha usurpadora del poder en México, el famoso "tratado" era claramente irrealizable ya que un libre comercio con México no le convenía al pueblo de EEUU, y consecuentemente los congresistas de EEUU no aprobarían dicho tratado, pero el simple hecho de que el gobierno de Juárez hiciese tratos directos con el gobierno de EEUU le daba al gobierno republicano de Juárez y a la naciente república mexicana, un reconocimiento y legitimidad hacia el extranjero. Consecuentemente la república quedó bajo la protección militar de EEUU a través de la Doctrina Monroe. Esto asustó de sobremanera a la derecha usurpadora que había entregado todo el territorio a la corona francesa, sometiendo a México otra vez a ser una colonia. El truco resultó y la derecha y las tropas francesas se replegaron y eventualmente fueron derrotados por el ejército Juarista. El tratado no fue aprobado en el congreso de EEUU y de cualquier manera Juárez no lo habría ratificado ya que al final se requería la firma de él también.

Tanto que acusan (falsamente) a Juárez de traidor y vendepatrias cuando fueron ellos (la derecha) quienes entregaron por completo el país entero al extranjero, le ofrecieron la corona a Maximiliano de Hasburgo y convirtieron al país otra vez en colonia, ahora del imperio francés. Eso no quedó en ningún burdo intento, fue un hecho consumado, igualmente el tratado Mon-Almonte que propició después otra invasión extranjera. En el presente las cosas no han cambiado mucho, los de derecha siempre han sido entreguistas, vendepatrias, hipócritas y de doble moral.


--------------------------------------
El documento de este tratado, tal cual, fue publicado por el New York Times el 15 de febrero de 1860 y se puede descargar en formato PDF de este enlace. Igualmente se puede verificar el documento en las hemerotecas.

Consultar también el libro:
El Tratado McLane-Ocampo: La Comunicacion Interoceanica y El Libre Comercio; Lic. Patricia Galeana; ed. Porrúa.

-----------------------
Videos relacionados:
Conferencia "Las Leyes de Reforma y el Tratado MacLane-Ocampo"; Historiadora Patricia Galeana; INEHRM. (enlace a video y notas).

Conferencia completa:
(1/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=f3G3j_1MB68

(2/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=jvRDYxILJgw

(3/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=vXU8B8YufAw

(4/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=QgkLRhkjwm8

(5/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=0fxEu1ZeN18

(6/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=W3eF4YpIgxU

(7/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=OE-PnDS7XTI

(8/8) El tratado McLane-Ocampo
http://www.youtube.com/watch?v=pnBChJWMh7Y

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Blu-ray y privatizaciones

(por Víctor Hdz)

Soy fan del cine digital. También soy fan del formato blu-ray de alta definición. Desafortunadamente no son muchas las películas que uno puede encontrar en formato blu-ray. Por una sencilla razón: el blu-ray vende mucho menos que el DVD convencionarl de definición standard.

Raro. Se suponía que con la aparición del PlayStation 3, que lee blu-ray, las ventas de este formato se habían disparado, logrando que el blu-ray le ganara la guerra de los formatos de alta definición al HD-DVD.

Pues no; el blu-ray no está “despegando” como le hubiera gustado a las industrias digital y cinematográfica.

De esto me enteré leyendo un foro de discusión sobre blu-ray en la página de amazon.com. Hubo de todo tipo de explicaciones sobre por qué no está vendiendo mucho el blu-ray en Estados Unidos. Pero la explicación que más me llamó la atención fue esta: Para poder notar la diferencia entre un DVD convencional y un blu-ray, se tiene que usar una televisión de alta definición (HD). Las televisiones HD son todavía muy caras y para mucha gente no tiene caso cambiar su televisión simplemente para ver discos blu-ray que son mas caros que un DVD convencional.

A esto le agregaron:

“Pero en este momento estamos enmedio de una recesión (en Estados Unidos) con los precios de la gasolinas y de la comida más altos que nunca. Poca gente tiene ingresos extra para desperdiciar. Y los que los tiene, probablemente tienen menos.”

Otra persona, de San Francisco, dijo que comprar una película en blu-ray le había costado 40 dólares, y que eso era lo que le costaba llenar medio tanque de gasolina. Es decir, en San Francisco cuesta 80 dólares llenar el tanque (como referencia, en San Diego cuesta alrededor de 50 dólares llenar el tanque de un carro de 6 cilindros).

Dije yo entonces: ¿Pues qué no los panistas andan repartiendo propaganda en la que dicen que en Estados Unidos están aprovechando los yacimientos de petróleo en aguas profundas? ¿Qué no dicen que en Estados Unidos tienen quien sabe cuantos pozos en aguas profundas mientras que México no tiene ninguno?

¿Entonces por qué está tan CARA la gasolina en Estados Unidos si según los panistas son unas maravillas y hasta le andan sacando a México el petróleo del hoyo de la dona? (aunque no queda claro si hablan de hidrocarburos o de la relación entre felipito y el martito Mouriño).

¡Es en serio! Vean si no en la parte baja de este panfleto que andan repartiendo los panistas en sus brigadas “Miguel Bosé”:

Ahí lo dicen clarito y hasta lo ponen en negritas y en mayúsculas los falsarios alarmistas: “existe una GRAN reserva de PETRÓLEO que los Estados Unidos están explotando y NOSOTROS LOS MEXICANOS NO.”

Pues si es de verdad el caso, entonces vuelvo a preguntar: ¿Entonces POR QUÉ, si Estados Unidos está explotando esa “gran reserva” de petróleo, los precios de la gasolina en Estados Unidos están tan altos?

Y no nada más tienen los yacimientos esos que dicen en la propaganda del PAN. También da la casualidad de que TODA la industria petrolera de Estados Unidos es PRIVADA. Tienen ellos la misma situación que buscan los panistas en México con la reforma energética: la completa privatización de los hidrocarburos. ¿Entonces POR QUÉ, vuelvo a preguntar, es que está tan cara la gasolina en Estados Unidos?

¿No que con privatización hay competencia y por lo tanto bajan los precios?

Pues mentiras. Lo que pasa en que las grandes petroleras gringas no tienen suficiente petróleo. Sus más grandes yacimientos ni siquiera son de ellos, sino de otros países. Lo que pasa es que en los últimos años los paises productores de petróleo han mandado a Estados Unidos a volar y han NACIONALIZADO sus hidrocarburos.

Solamente los muy ENTREGUISTAS han permitido que las trasnacionales sigan chupándoles las sangre. Entre ellos BRASIL, que permite que las trasnacionales se lleven más del 50% de las ganancias de sus yacimientos en aguas profundas.

No lo estoy inventando. Esto que digo apareció en una nota del diario Reforma del 13 de junio de 2008.
Dice:

Hallan en Brasil otro yacimiento
El descubrimiento del yacimiento se denominó Guará, y confirma el alto potencial de la zona cercana a la costa de Sao Paulo

José Angel Vela

Cd. de México (13 junio 2008).- - La petrolera española Repsol YPF anunció hoy el descubrimiento de un nuevo campo de petróleo ubicado en aguas profundas de la Cuenca de Santos, en Brasil.

El nuevo yacimiento, denominado Guará, está situado en el Bloque BM-S 9 y es contiguo al campo Carioca, descubierto a finales de 2007, que contiene un alto potencial de recursos de petróleo de alta calidad, según las primeras evaluaciones.

En el nuevo yacimiento, descubierto por el consorcio formado por Petrobras (45 por ciento y operadora), BG (el 30 por ciento) y Repsol YPF (con el 25 por ciento), a 310 kilómetros de la costa del Estado de Sao Paulo, se ha comprobado la presencia de petróleo ligero de densidades en torno a los 28 grados API, a una profundidad de 5 mil metros, detalló la petrolera española.

Leyeron bien: Brasil solamente se quedará con el 45% de las ganancias de ese yacimiento, mientras que dos trasnacionales se quedarán con MÁS DE LA MITAD DE LAS GANANCIAS. Lo más ofensivo es que una de esas trasnacionales, Repsol, es de un país en el que ni siquiera hay petróleo: España.

¿Y a qué trasnacional española creen que es a la que Felipe Calderón más le quiere entregar Pemex? Pues ni más ni menos que a REPSOL.

Si fuera cierto que permitir que la iniciativa privada se encargue del sector energético es lo mejor para un país, Estados Unidos no tendría precios de gasolina tan altos. Y si fuera cierto que con la participación de las trasnacionales en el sector energético los paises productores obtendrían más ganancias de su renta petrolera, entonces Brasil no se quedaría con MENOS DE LA MITAD de las ganancias de su petróleo.

Así que si algún panista les trata de dar propaganda o les intenta salir con el choro de que la reforma privatizadora de felipito es la neta porque permite que México sea como los gringos ya están explotando el petróleo en aguas profundas, simplemente pregúntenle lo siguiente: “A ver, si Estados Unidos explota petróleo en aguas profundas ¿Cómo es que los precios de la gasolina en Estados Unidos son tan altos?”

Les aseguro que no van a saber que responder.

Ah, y si les mencionan a Brasil, échenles el dato duro: las trasnacionales se llevan más de la mitad de las ganancias del petróleo de Brasil.

También les sugiero enviar este texto a TODO el mundo para que tenga más armas para contrarrestar la propaganda panista a favor de la privatización. Sugiero también que lo manden con el título “Por qué no se venden los Blu-ray” para que los panistas lo abran y lo lean.

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
(Enlace a nota en SDP)

Pequeño inventario de la desinformación:10 guerras, 10 mentiras mediáticas

(por Radio la Nueva Republica)

Michel Collon
Traducido por Caty R.

Contra Venezuela y Ecuador, Bush recupera la estrategia de las «armas de destrucción masiva».

Todas las guerras van precedidas por una gran mentira mediática. Actualmente, Bush amenaza a Venezuela y a Ecuador. ¿Mañana a Irán? ¿Y después? ¿A quién le tocará el turno.

Con el presidente Uribe, narcotraficante y exterminador de indios (cuatro millones de desplazados) en el papel de marioneta. Uribe pretende haber hallado en el indestructible ordenador de Raúl Reyes (FARC), las pruebas del apoyo de Chávez al «terrorismo» y la militarización de la región.

Periódicos como Le Monde se hacen eco de esta campaña de propaganda para la próxima guerra de Bush. Recordemos simplemente cuántas veces los mismos Estados Unidos y los mismos medios de comunicación ya nos manipularon. «Nos justifican» cada gran guerra con lo que aparecerá más tarde (demasiado tarde) como una información falsa. Inventario rápido…

1. Vietnam (1964-1975):

Mentira mediática: El 2 y el 3 de agosto Vietnam del Norte atacó a dos barcos estadounidenses en la bahía del Tonkin.

Lo que supimos después: El ataque nunca existió. Fue una invención de la Casa Blanca.

Objetivo real: Impedir la independencia de Vietnam y mantener la dominación estadounidense sobre la región.

Consecuencias: Millones de víctimas, malformaciones genéticas (agente naranja), enormes problemas sociales.

2. Granada (1983):

Mentira mediática: Se acusa a la pequeña isla del Caribe de construir una base militar soviética y poner en peligro la vida de médicos estadounidenses.

Lo que supimos después: Totalmente falso. El presidente Reagan fabricó el pretexto de cabo a rabo.

Objetivo real: Impedir las reformas sociales y democráticas del Primer Ministro Bishop (que fue asesinado).

Consecuencias: Represión brutal y restablecimiento de la influencia de Washington.

3. Panamá (1989):

Mentira mediática: La invasión tenía por objeto detener al presidente Noriega por tráfico de drogas.

Lo que supimos después: Noriega era un producto de la CIA y reclamaba la soberanía del canal cuando acabase la concesión a USA. Intolerable para Estados Unidos.

Objetivo real: Mantener el control estadounidense en esta vía de comunicación estratégica.

Consecuencias: Los bombardeos estadounidenses mataron entre 2.000 y 4.000 civiles, ignorados por los medios de comunicación.

4. Iraq (1991):

Mentira mediática: Los Iraquíes habían robado las incubadoras de la maternidad de Kuwait City.

Lo que supimos después: Invención total de una agencia publicitaria pagada por el emir de Kuwait, Hill & Knowlton.

Objetivo real: Impedir que Oriente Próximo resista a Israel y consiga independizarse de EEUU.

Consecuencias: Innumerables víctimas de la guerra y después un largo embargo incluso sobre los medicamentos.

5. Somalia (1993):

Mentira mediática: Kouchner «sale a escena» como héroe de una intervención humanitaria

Lo que supimos después: Cuatro sociedades estadounidenses habían comprado la cuarta parte del subsuelo somalí, rico en petróleo.

Objetivo real: Controlar una región militarmente estratégica

Consecuencias: Al no conseguir controlarla, Estados Unidos mantendrá la región sumida en un caos interminable.

6. Bosnia (1992 - 1995):

Mentira mediática: La empresa estadounidense Ruder Finn y Bernard Kouchner ponen en escena supuestos campos serbios de exterminio.

Lo que supimos después: Ruder Finn y Kouchner mentían. Eran campos de prisioneros para intercambios. El presidente musulmán Izetbegovic lo reconoció.

Objetivo real: Romper Yugoslavia, demasiado a la izquierda, eliminar su sistema social, someter la zona a las multinacionales, y controlar el Danubio y las rutas estratégicas de los Balcanes.

Consecuencias: Cuatro años de una guerra atroz para todas las nacionalidades (musulmanes, serbios, croatas), provocada por Berlín y prolongada por Washington.

7. Yugoslavia (1999):

Mentira mediática: Los serbios cometen un genocidio sobre los albaneses de Kosovo

Lo que supimos después: Invención pura y simple de la OTAN, como reconoció Jamie Shea, su portavoz oficial.

Objetivo real: Imponer la dominación de la OTAN sobre los Balcanes, y su transformación en policía del mundo. Instalación de una base militar estadounidense en Kosovo.

Consecuencias: Dos mil víctimas de los bombardeos de la OTAN. Limpieza étnica de Kosovo por la UCK, protegida de la OTAN.

8. Afganistán (2001):

Mentira mediática: Bush pretende vengar el 11-S y capturar a Bin Laden

Lo que supimos después: No hay ninguna prueba de que exista la red (Al Qaeda, N. de T.). En cualquier caso, los talibanes habían propuesto extraditar a Bin Laden.

Objetivo real: Controlar militarmente el centro estratégico de Asia, construir un oleoducto que permitiera controlar el suministro energético del sur de Asia.

Consecuencias: Una larga ocupación y un gran incremento de la producción y el tráfico de opio.

9. Iraq (2003):

Mentira mediática: Sadam poseía peligrosas armas de destrucción masiva, afirmó Colin Powell a la ONU, probeta en mano.

Lo que supimos después: La Casa Blanca ordenó a sus servicios que falsificaran o fabricaran las pruebas (asunto Libby).

Objetivo real: Controlar todo el petróleo y chantajear a sus rivales: Europa, Japón, China…

Consecuencias: Iraq hundido en la crueldad, las mujeres relegadas a la sumisión y el oscurantismo.

10. Venezuela - Ecuador (¿2008?):

Mentira mediática: Chávez apoya el terrorismo, importa armas, es un dictador (el pretexto definitivo parece que todavía no se ha elegido).

Lo que ya sabemos: Ya se han vertido varias mentiras mediáticas: Chávez dispara contra su pueblo, Chávez es antisemita, Chávez es militarista… Y la satanización continúa.

Objetivo real: Las multinacionales estadounidenses quieren el control del petróleo y los demás recursos de toda América Latina. Tienen miedo de la liberación social y democrática del continente.

Consecuencias: Washington está librando una guerra global contra el continente: golpes de Estado, sabotajes económicos, chantajes, establecimiento de bases militares cerca de las riquezas naturales.

En resumen, todas las guerras van precedidas y «justificadas» por una gran mentira mediática. ¡Y nuestro inventario está muy lejos de ser completo!

Para impedir las guerras es imprescindible destapar estas mentiras mediáticas cuanto antes y de la forma más amplia posible. Gracias por difundir este texto y, si es posible, traducirlo y comunicarnos dichas traducciones ¡En la guerra de la información la verdadera fuerza es nuestra!

Sobre las mentiras mediáticas:

Actualmente muchos de los pretextos para las guerras y las mentiras mediáticas han salido a la luz. Otras, por el contrario, siguen en pie. Por ejemplo, sobre Bosnia y Yugoslavia exponemos las pruebas de la desinformación en los libros Poker menteur y Monopoly.

Un resumen en nuestros dos test-médias.

Debate público con Jamie Shea, portavoz de la OTAN (en DVD): nessa.kovic@skynet.be

Sobre las mentiras mediáticas con respecto a Venezuela y Colombia:

Washington y Bogotá contra Hugo Chávez, Salim Lamrani ¿«Chávez narcotraficante»? Washington orquestó la satanización, ¿antes de atacar?

USAID en Bolivia y Venezuela: la subversión silenciosa, Eva Golinger. El tra bajo silencioso de la CIA en Bolivia y Venezuela

Los pies de Greta Garbo, Thierry Deronne. Las mentiras de Le Monde con respecto a Venezuela

Portrait du présidente Uribe, Hernando Calvo Ospina.

Bruit de bottes et rideau de fumée en Amérique latine , Jean-Luc Mélenchon

Misère du journalisme face au Venezuela , entrevista de Maurice Lemoine

Chavez - Juan Carlos : les phrases censurées par Le Monde et autres médias européens , Romain Migus

Texto original en francés: http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-16%2013:39:26&log=articles

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.

APRESTAD EL BRIDÓN : COMBATIENDO A LOS ENGAÑOS DEL GOBIERNO ESPURIO RESPECTO A PEMEX

(por Víctor Hdz)
Renegados, ha llegado la hora de enviar emails a TODO EL MUNDO con el siguiente mensaje:

EL GOBIERNO PANISTA TE QUIERE ENGAÑAR PARA PODER PRIVATIZAR PEMEX

RadioAMLO dio a conocer un spot hecho por el gobierno ESPURIO con el que se pretende ENGAÑAR a los mexicanos para que acepten la privatización de Pemex por medio de permisos para que trasnacionales extranjeras extraigan petróleo de aguas profundas del Golfo de México.

El spot se puede ver en este link:

http://video.google.com/videoplay?docid=-4813143214453307372&hl=en

Esencialmente lo que el spot dice es esto:

1. Hay petróleo en aguas profundas en el Golfo de México pero Pemex no tiene la tecnología para extraerlo.

2. En paises como Brasil, Cuba y Estados Unidos, se permite que empresas trasnacionales extranjeras extraigan petróleo.

3. Por lo tanto, México debe hacer lo mismo y permitir que empresas trasnacionales extranjeras hagan "alianza" con Pemex para extraer petróleo de aguas profundas.

Claro; lo pintan de tal manera que parezca que Pemex no se privatizaría y que el petróleo sería de los mexicanos.

Pero el spot del gobierno ESPURIO MIENTE.

Miente por lo siguiente:

1. Lo que el gobierno ESPURIO llama "alianza" es en realidad se llama PRIVATIZACIÓN, ya que pasarian a ser dueñas de parte de los activos de PEMEX y se quedarían directamente con la mitad de la producción. Eso conviertiría a las trasnacionales tambien en DUEÑAS de Pemex. Y eso se llama PRIVATIZACIÓN.

2. Brasil, Cuba y Estados Unidos NO son paises exportadores de petróleo y sus economías NO dependen de la venta de petróleo. México SÍ es exportador de petróleo y su presupuesto depende en un 40% de los igresos del petróleo. Por lo tanto, permitir que alguien más extraiga petróleo para México, causándole pérdidas, lo que logra es que se reduzcan los ingresos de Pemex y el presupuesto del país. Usar como ejemplo a Cuba, Brasil o Estados Unidos para tratar de referirise a la situación de México, por lo tanto, es un ENGAÑO.

3. La tecnología para extraer petróleo de aguas profundas se puede RENTAR. Pemex puede rentar esta tecnología para extraer petróleo sin tener que permitir que las empresas trasnacionales se adueñen de Pemex. Para poder rentar esta tecnología lo único que se requiere es que el gobierno federal acabe con la EVASIÓN FISCAL de las grandes empresas que no pagan impuestos. O permitir que Pemex pueda reinvertir de sus propias ganancias.


Otra cosa que no dice el spot del gobierno ESPURIO es que las dos principales razones por las cuales se expropió el petróleo en México en 1938 fue porque las trasnacionales que explotaban el petróleo en México NO PAGABAN LOS IMPUESTOS QUE LES CORRESPONDÍAN y porque se negaron a pagarle a los trabajadores petroleros un salario justo.

En México ya de por si las empresas evaden impuestos y pagan salarios bajos. Si se permite que Pemex se privatice a empresas trasnacionales por medio de "alianzas" o "asociaciones", estaremos regresando al país a las mismas condiciones en las que se encontraba durante la dictadura de Porfirio Díaz, la cual provocó el levantamiento armado conocido como la Revolución Mexicana.

Ahora bien; puesto que al gobierno ESPURIO le gusta hacer comparativos con otros países, pues entonces comparemos con los casos de BOLIVIA y VENEZUELA.

En Bolivia la industria petrolera era privada. Pero el Presidente Evo Morales la nacionalizó por completo, lo cual resultó en una TRIPLICACIÓN de los ingresos del estado por la venta de los recursos energéticos de Bolivia.

Esto quiere decir, haciendo un paralelismo, que de privatizarse Pemex por medio de "alianzas" o "asociaciones" con trasnacinoales extranjeras, entonces México corre el riesgo de perder DOS TERCERAS PARTES de sus ingresos por el petróleo.

En el caso de Venezuela ocurre algo similar: la industria petrolera venezolana se nacionalizó por completo y Venezuela, sin depender de trasnacionales extranjeras, le exporta gasolina hasta a Estados Unidos. De hecho, gracias a que el petróleo Venezolano no es controlado por el capital privado, Venezuela ha podido tener un crecimiento económico de hasta 15% anual.

¿Por qué entonces poner en riesgo el petróleo de México si los ejemplos de Bolivia y Venezuela muestran que la mejor manera de tener ingresos por los energéticos es manteniendo al petróleo como una industria 100% controlada por el estado y SIN "alianzas" ni "asociaciones" con trasnacionales extranjeras?

Lo que pasa es que el gobierno PANISTA quiere ROBARSE lo que es de todos los mexicanos. Creen que permitiendo que trasnacionales extranjeras se apoderen del petróleo mexicano, entonces ellos podrán convertirse en accionistas de las trasnacionales, volverse ricos y no tener que trabajar nunca más. Eso se llama ROBO. Y a quien roba hay que llamarle por su nombre: LADRÓN.

¡No permitas que los panistas te ROBEN TU PETRÓLEO! ¡NUESTRO PETRÓLEO!

¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO! ¡QUIEN PRETENDA ENTREGAR EL PETRÓLEO A LOS EXTRANJEROS ES UN TRAIDOR A LA PATRIA!

Si los panistas creen que nos vamos a quedar cruzados de brazos mientras le entregan Pemex a los extranjeros, están MUY EQUIVOCADOS.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

Peligra seguridad nacional si se privatiza Pemex

CIUDAD DE MÉXICO
Peligra seguridad nacional si se privatiza Pemex: Petróleo es México
Se constituyó el comité El Petróleo es de México que rechaza cualquier intento por entregar el petróleo a extranjeros
Actualizado 14/02/2008 10:54:00

debate.com.mx | El Universal

La austeridad administrativa del gobierno federal, más la inversión en nueva tecnología de los excedentes petroleros, que tan sólo en 2007 fueron 41 mil millones de dólares, permitirían a Pemex invertir en nueva tecnología para extraer crudo de aguas profundas y no poner en riesgo la soberanía nacional, así lo afirmaron los miembros del recién constituido comité El Petróleo es de México.

El comité integrado por Leopoldo Rodarte, Margarita Castillejos, Mireya Imaz, Samuel López Villa, Néstor López Aldeco y Adrián Arroyo Legaspi, consideran que la privatización de Pemex es un asunto de seguridad nacional, ya que se pondría en riesgo la soberanía del país al entregarle las reservas estratégicas de energía a empresas extranjeras como Halliburton, quien ya detenta el 42% de los "contratos de servicios múltiples" que ha otorgado la paraestatal.

Explican que el gobierno federal pretende privatizar Pemex, por los compromisos adquiridos a cambio de la ayuda para imponerse ilegalmente en el poder y por las ganancias que en lo personal pueda obtener.

Según el equipo de expertos, el gobierno ha dado a conocer cuatro grandes mentiras para justificar la venta de Pemex: la primera es que a la paraestatal le hace falta dinero, siendo que el año pasado tuvo ganancias de 41 mil millones de dólares, que fueron absorbidos en 90% por la hacienda pública. "Si el gobierno federal emitiera una política de austeridad y lograra ahorrar 100 mil millones de pesos a lo largo del sexenio se podrían obtener recursos para construir tres refinerías que nos evitarían maquilar petróleo en el extranjero".

La segunda mentira es que los yacimientos pendientes de explotar se encuentran a más de 4 mil metros de profundidad, y que nuestro país no cuenta con la tecnología para explotarlos, siendo que ésta podría comprarse. El comité pone como ejemplo que el pasado 17 de enero el vicecanciller iraní Alireza Sheik Attar ofreció a México instalar una comisión binacional para asesorar a Pemex en tecnología petrolera.

La tercera mentira es que Pemex está técnicamente en quiebra por sus enormes deudas, cuando la para estatal vale, no por sus activos, sino por las reservas de la nación.

Una cuarta mentira es la del "Efecto Popote", que, aseguran, es insostenible geológicamente.

Este comité tiene el propósito de informar de todos estos hechos a la ciudadanía. Se reconoce que en Pemex hay corrupción e ineficiencia, mismas que han sido por décadas toleradas, apoyadas e impulsadas por los gobiernos para debilitar a la empresa.

Durante la conferencia se recordó experiencias previas en materia de privatización de activos nacionales, como es el caso de la banca, hoy mayoritariamente en poder de extranjeros, quienes ofrecen un mal y caro servicio. Haber entregado la soberanía financiera a extranjeros compromete mucho la soberanía nacional, pero quedaría completamente comprometida si ahora se entrega la industria petrolera.

El general Lázaro Cárdenas del Río, señalaron, expropió las compañías petroleras, no por capricho, ni sólo como un ejercicio de patriotismo, sino por los tremendos abusos que estas compañías cometían en México. El comité asegura que no se debe olvidar que son esas mismas compañías, que no han cambiado mucho desde entonces, las que pretenden después de 70 años, regresar por sus fueros ahora que el barril del petróleo cuesta más de 100 dólares.
(Enlace a nota en el períodico El Debate)

Los mitos creados por la derecha para vender PEMEX

(por Pomponio)
Las razones del PAN para privatizar PEMEX
pomponiox @ hotmail. com

Vamos viendo los argumentos de los del PAN para llevar a cabo “la tan necesaria reforma energética”.

1. La gasolina en México es muy cara.

El precio lo fija el gabinete económico del gobierno usurpador de felipillo en base a las instrucciones que les dicta el Fondo Monetario Internacional. Obedeciendo al FMI, el PRIAN está a punto de aumentarle a las gasolinas y eso disparará la inflación.

2. Si se permitiera inversión privada México podría empezar a hacer su propia gasolina.

Jijos, en México hemos estado refinando por los últimos cien años. Hasta en Guanajuato de Himmler tienen una refinería (Salamanca).

3. Las gasolinas hechas en México son rete malas.

Mas de la mitad de la gasolina que consume México se las maquilan los gringos a PEMEX en Houston. Si su auto cascabelea es porque Joe andaba drogado el día que hicieron el “batch”.

4. No se trata de privatizar sino de permitir que entre capital para invertir.

Poquito nada mas. Para privatizar a PEMEX tendrían que cambiar la constitución. No lo hacen no porque no quieran sino porque no pueden, bola de rateros. La idea es capar a PEMEX corriéndole sus ingenieros y profesionistas. PEMEX sería solo una oficina otorgadora de contratos a extranjeros. Y estos se llevaran el mayor beneficio.
.
5. A mi no me beneficia en nada PEMEX.

PEMEX se mocha con casi la mitad del presupuesto. Si PEMEX no hiciera eso, ¿de donde diablos saldría la feria? ¡De los bolsillos famélicos de los mexicanos! La tonina Carstens les pondría una chinga de perro bailarín y los desplumaría sin misericordia. Así pues, PEMEX SUBSIDIA y protege a los mexicanos de la voracidad de la tonina.

6. Si los empresarios participaran en PEMEX pagarían sus impuestos y de ahí saldría el faltante.

Juar Juar Juar! Los empresarios pagarían impuestos? Juar juar juar! PEMEX pone como un billón (un millón de millones) de pesos al erario. Si le subcontratan todo a los empresarios (gringos y Slim) estos van a deber 300,000 melones mas o menos. Faltan 700,000 melones. ¿Quien diablos lo va a poner? Echenle números. Saldrá solo de los contribuyentes cautivos. Yo estimo les costara a estos como 18,000 mn al año.

7. PEMEX es inseguro.

Perforar petróleo no es chamba para pirrurris. En México se trata de hacerlo en el golfo o meterse a un pantano en Tabajco. Recientemente, un barco que LOS BRIBIESCA andaban arrendando explotó en Coatazacoalcos. Así pues, aunque PEMEX es inseguro, también lo son los empresarios mexicanos. Ya ve que nunca quieren invertir en mantenimiento o seguridad.

Y no crean que los gringos son tampoco mucha pieza. Se acuerdan del Exxon Valdez? Un gringo borrachín era el capitán y el barco causo un derrame marca diablo. En las refinerías gringas el hacer exámenes de orina a los empleados es práctica común.

8. PEMEX no tiene la capacidad técnica para perforar.

¿Quienes diablos creen que desarrollaron los campos del sureste, del norte de Tamaulipas, y construyo las refinerías que tenemos? A Cárdenas los extranjeros le dejaron pura chatarra. PEMEX es un orgullo de los mexicanos que echaron a andar a esta industria con pura basura, sin recursos, y a pesar de un embargo que las compañías extranjeras le impusieron a México.

En 1989, el primer año del enano pelón de Salinas el Distrito Frontera Noreste en Reynosa tenía varias docenas de malacates de exploración. Exploraban de Reynosa a Baja California. El enano vendió todo ese equipo -- a precios de chatarra a empresas gringas que empezaron a hacer lo mismo que hacia PEMEX, con su equipo, a un costo mayor.
De ahí sale eso de que “PEMEX no puede”. Saben, todas las tecnologías están a la venta y México si tiene muy buenos ingenieros. Los del PAN no pueden perforar una noria en San Adolfo Hitler, Xalisco, y creen que todos los mexicanos son igual de inútiles.

9. PEMEX está en manos de una mafia sindical.

El Quinazo fue en 1989. Así pues, la mafia sindical que hay en PEMEX ha estado ahí por los últimos 17 años protegida por los gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox, y del enano. Ahora los buenos puestos y trabajos se le dan a los extranjeros (gringos o gachupines de Repsol). Estos hacen la misma chamba que hacían los mexicanos pero ganando en dolares y a precios mucho mas altos.

Y si se quejaban de que los petroleros ganaban bien, ¿alguna vez han ido a Las Chiapas o Francita a perforar? ¿Saben lo que es hacer esto entre olas de zancudos, nauyacas, y un calorón? Si los petroleros en todo el mundo ganan bien, ¿porque los mexicanos no deben hacerlo? ¿Esta bien que solo los extranjeros ganen bien?

10. Necesitamos inversión extranjera para construir refinerías.

Juar Juar Juar! El costo estimado de la que los del PAN querían construir en centroamérica era de 2500 millones de dolares. Vamos a doblarlo, 5000 millones. ICA construyo Atzcapozalco (bajo Bernardo Quintano) y Salamanca. Los coreanos le entraron a reacondicionar Madero y Cadereyta y de plano hicieron un cochinero. Hubieran dejado que los mexicanos hicieran el trabajo. LOS MEXICANOS SON MUCHA PIEZA.

Hacer cinco refinerías costarían 25,000 millones de dolares. Fox pago por adelantado 15,000 millones acabando su régimen. Tenía para pagar por lo menos tres. Pero el régimen no quiere independencia energética. México paga 1 a 2 millones USD diarios en refinar su petróleo en Houston. Es un negociazo. Los gobiernos del PAN reciben su vaquita de la Shell y otros para que México no se independiente. Por cierto: AMLO SI QUERÍA LAS CINCO REFINERIAS. Crearía trabajos e ICA las podría hacer, turnkey.

11. PEMEX está en crisis y de por si ya se está acabando el petróleo.

PEMEX debe un billón de pesos. Pero, saben, yo haría una auditoría antes para ver que tanta de esa deuda es real y no inventos del PAN. Ya ven la tranza que Jelipe hizo con el ROBAPROA donde Claudio X González metió hasta aviones chocolates para que los pagara el pueblo de México.

La plataforma actual de producción es 3.5 millones. Esto es porque los del PAN no han sabido administrar los yacimientos. Todo yacimiento tiene su “sweet spot” punto óptimo en que se maximiza la extracción y la vida rentable del yacimiento. Los del PAN desinflaron Cantarell por ordenes de los gringos que no querían consumir sus reservas.

Los del PAN arruinaron el futuro de las generaciones que vienen para que los gringos no tuvieran precios altos. La producción debería ser como dos millones diarios lo cual eliminaría la exportación. Y si ansina de jodido está PEMEX, ¿porque se mueren por invertir en él? ¿No les parece sospechoso eso?

Y la verdad: hay un carajal de petróleo en Chicontepec. Tiene el potencial de ser un segundo golfo pérsico o una nueva Faja de Oro. Por eso es que la REPSOL y la FLUOR ya andan ahí.

12. ¿Pero si el enano ya dijo que no quiere privatizarlo solo eficientarlo?

El PAN fue creado en 1939 con el dinero que les proporcionó a unos ex-terroristas cristeros Prescott Bush, el abuelo del actual presidente Bush. Este Prescott Bush, socio de la Brown Brothers, había sido perjudicado por la nacionalización de Cárdenas. El objetivo y razón de ser del PAN siempre ha sido nulificar la expropiación del petróleo.


Conclusión

¿Que deben de hacer? Si en verdad quieren que PEMEX vuelva a ser el motor de la nación si, permitan contratistas pero limiten esto EXCLUSIVAMENTE A PYMES MEXICANOS. ¿Cuantos chavos y chavas no estarían dispuestos a entrarle y obtendrían financiamiento si PEMEX garantizara el pago por un servicio? Pero solamente los que se están beneficiando son una bola de gringos borrachos.

En suma, si CAPAN a PEMEX, convirtiéndolo tan solo en una oficina otorgadora de contratos a los extranjeros, no se crearían trabajos, para los mexicanos: los mejores trabajos serían para los extranjeros. No, dudo mucho que los empresarios paguen sus impuestos. Vean la historia reciente, acuerdense de los Bribiesca, de Hilrobando, etc.

No, PEMEX no necesita vejigas para nadar. Los del PAN no entienden de tecnología, solo sobre rezar novenas y por eso creen que solo los gringos pueden hacer las cosas y están equivocadísimos. Cualquier tecnología se puede comprar y en México hay buenos ingenieros y profesionistas.

Si, si privatizan o abren PEMEX a la inversión extranjera la tonina no completará para el gasto. Y si, los va a desplumar duro y bonito. No, están mal los que dicen que PEMEX no beneficia. Protege al pueblo de la voracidad del gobierno. De otra manera los cautivos tendrían que mocharse con 18000 mn al año.

Aquí está el cálculo. Del billón descuenten los 300,000 de impuestos (asumiendo que los empresarios, ja ja, pagarían impuestos). Quedan 700,000 millones o 7000 mn por hombre, mujer, bebé de pecho, viejito agonizante, teporocho. Asuman que solo la mitad de la población es economicamente activa. Son ahora 14000 mn. Asuman -- que el 75% restante son contribuyentes cautivos y sujeto a ser desplumados. Sale entonces como 18,000 mn mas o menos. Si la media salarial es como de 7000 mn mensual, estamos hablando de joderles mas de dos meses de salario a los cautivos ADEMAS DE LO QUE YA LES GRAVARON. Pobres gutierritos: no tendrán ni para el coyote para que los cruce de mojados a gringolandia.

Ahí están estos datos y se los dejo a su consideración. Investiguen y saquen sus propias conclusiones. Por lo que a mi toca, el privatizar o permitir inversión privada es solo un pretexto para de una vez por todas entregar el patrimonio nacional al extranjero. PEMEX es un orgullo de México. PEMEX es la patria. La patria no se vende, se defiende.

========
El documento en formato PDF o Word para imprimir y repartir lo pueden bajar de los siguientes enlaces:
En formato PDF. En formato Word.


Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador.

UNA PATRAÑA MÁS DEL 11 DE SEPTIEMBRE QUE SE VIENE ABAJO

(por Víctor Hdz)
Según la historia oficial, se supo de lo que sucedía dentro de uno de los aviones disque secuestrados por terroristas el 11 de Septiembre de 2001 disque por que un pasajero hizo una llamada por su celular a su familia.

Curioso que A NADIE MÁS en el resto de los aviones se les haya ocurrido hacer esto.

Nadamás que hay un detalle: los celulares NO PUEDEN OPERAR EN LOS AVIONES. NUNCA HAN PODIDO.

En el documental Loose Change sobre la PATRAÑA de los atentados del 11 de Septiembre, de hecho, se había dado a conocer esto. Aquí el documental:

LOOSE CHANGE

http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE

Ah bueno, pues ahora con esta nota del Universal se REAFIRMA que eso de los celulares el 11 de Septiembre es una patraña. Y es que según la nota, Air France será la primer aerolínea EN EL MUNDO que ofrecerá servicio de celular a sus clientes. Y no para hablar por teléfono, sino para enviar mensajes de texto.

Ofrece Air France primer servicio de telefonía móvil en vuelos

Los pasajeros podrán enviar mensajes de texto así como recibir correos electrónicos si los teléfonos tienen acceso a internet

EFE
El Universal
París, Francia
Jueves 20 de diciembre de 2007

07:55 Air France se ha convertido en la "primera aerolínea del mundo" en permitir el uso del teléfono móvil para enviar mensajes de texto en sus vuelos, aunque por el momento este servicio sólo estará disponible en uno de sus aparatos, informó hoy la compañía.

A partir de ahora, los pasajeros de uno de los Airbus A318 de Air France que cubre trayectos europeos podrán enviar SMS y MMS así como recibir correos electrónicos si sus teléfonos tienen acceso a internet, según un comunicado de la aerolínea.

A través del sistema, llamado Mobile OnAir, los portátiles se conectan a un dispositivo instalado a bordo del avión, que por medio de un módem, envía las comunicaciones a un satélite, antes de ser transmitidas a una estación terrestre y ser dirigidas hacia la red habitual del pasajero.

Las tarifas de este servicio son "comparables" a las aplicadas por los operadores cuando el cliente se encuentra en el extranjero, señaló Air France.

La próxima etapa de experimentación se centrará en las llamadas vocales, agregó la aerolínea francesa.

¿Se fijaron en el detalle? Simplemente usar el celular en un avión NO ES POSIBLE por que NO HAY SEÑAL. ¿Cómo le hizo entonces el pasajero que disque habló desde el avión si no había dispositivo para transmitir a un satélite y luego retransmitir a estaciones terrestres?

Como pueden ver, las MENTIRAS de la derecha FASCISTA --en el país que sea-- tarde o temprano se caen solas.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.