La virtud panista de tolerar la intolerancia

Los alegatos del PAN expresados luego del artículo que documentó la participación de fundadores de Acción Nacional en una revista pro nazi, más que refutar la raíz fascista en ese partido, lo confirma.

Rafael Barajas (El Fisgón)
Publicado: 18/06/2013 / La Jornada.

El 9 de junio, publiqué en La Jornada Semanal un artículo que documenta que varios de los principales fundadores del Partido Acción Nacional (PAN) –Manuel Gómez Morín, Gustavo Molina Font, Luis Herrera Lasso, Pedro Zouloaga y Aquiles Elorduy– eran parte activa de una revista pro nazi titulada La Reacción (?) (así se escribe, con todo y signo de interrogación). De hecho, Elorduy dirigía la revista y ésta sirvió de tribuna al joven partido, pues uno de sus números reprodujo, íntegro y en exclusiva, el Segundo Informe de Gómez Morín ante ese instituto.

Aminadab Pérez Franco, director de la Fundación Miguel Estrada del PAN, rechazó ( La Jornada, 17 de junio) que haya un fundamento nazi en ese partido, argumentando que: "Ciertamente hay una raíz católica muy clara, otra universitaria, una vasconcelista y una más ciudadana. Dentro de esta última, hay personas que evidentemente tienen inclinaciones que se pueden llamar de ultraderecha". Este alegato, más que refutar la raíz fascista en el PAN, la confirma. Durante la Segunda Guerra Mundial, José Vasconcelos fue abiertamente pro nazi.1 Están muy documentadas las ligas de un sector muy importante del alto clero católico con el movimiento de Francisco Franco y están aún más documentadas las ligas de Franco con los gobiernos de Benito Mussolini y Adolfo Hitler. Por si esto fuera poco, el doctor Héctor Gómez Peralta documentó que existían vínculos muy fuertes entre el Instituto de Cultura Hispánica, fundado por Gómez Morín y el Consejo de la Hispanidad, ligado a La Falange.2 Por lo demás, es verdad que el PAN tiene una raíz universitaria, pero el grueso de los universitarios que fundaron ese instituto estaban identificados con los sectores más conservadores. Finalmente, es cierto que el PAN tiene una raíz ciudadana y, en este punto, hay que concederle la razón a Pérez Franco; es innegable que en esta corriente había "personas" con "inclinaciones" de "ultraderecha". De hecho, una buena parte de los primeros candidatos a diputados del PAN venían del sinarquismo.

El señor Pérez Franco quiere restar importancia al hecho de que algunos fundadores del PAN hayan apoyado una revista pro nazi, cuando afirma que "en el PAN siempre ha habido personas con inclinaciones ultraderechistas". Pero Gómez Morín, Elorduy, Zuloaga, Herrera Lasso y Molina Font no eran militantes comunes ni la excepción, eran la cabeza del partido.

Según Pérez Franco, "en medio del autoritarismo imperante en el sistema político mexicano, el PAN era uno de los pocos espacios con márgenes de acción independiente y ello hizo que muchas personas con ideología extrema llegaran y se fueran del partido" y agrega que "incluso los juveniles que trabajaron con Hugo Gutiérrez Vega tenían ideas muy radicales". De entrada, la idea de que el PAN era tan tolerante que hasta daba cabida a la intolerancia tiene sus problemas: la tolerancia con la intolerancia sólo favorece a la intolerancia. Además, sabemos que ese instituto siempre ha sido muy tolerante con personajes de la ultraderecha (como el hitleriano Óscar Sánchez, su actual dirigente del Edomex), pero muy intolerante con los grupos progresistas. Cuando Manuel Rodríguez Lapuente y Hugo Gutiérrez Vega impulsaron la izquierda cristiana dentro del PAN, el entonces líder del partido, Adolfo Christlieb Ibarrola, los corrió al grito de: "Esto es una locura. ¡Se me van de aquí, cabrones!"3

Pérez Franco afirma que en ninguno de los planteamientos históricos del panismo hay una connotación racista o que hable de la supremacía de alguna raza. Pero esto no es del todo cierto. Según Héctor Peralta, el hispanismo de Gómez Morín "no era la simple simpatía por España, sino una doctrina muy concreta que plante(ab)a la idea de la raza hispana, que a diferencia del nazismo, no (era) una categoría estrictamente biológica o genética, sino sobre todo una forma de vida y cultura construida en el proceso de formación del imperio español que la diferencian claramente de otras naciones".4

Pérez Franco agrega que en los textos históricos de panismo "tampoco hay algún planteamiento que justique la violencia". Faltaba más, pero los textos de los panistas en La Reacción (?) sí que la justifican. El funcionario del PAN duda que los panistas de La Reacción (?) se identificaran con la Alemania nazi y en especial duda del caso de Pedro Zuloaga, quien se dedicó a la divulgación científica. Esta duda se la puede aclarar a Pérez Franco el propio Zuloaga, quien en La Reacción (?), se define como un "mexicano germanófilo" y habla de "la naturalísima admiración" que provocan los "fulminantes triunfos alemanes" en "toda persona no cegada por la pasión o influenciada por otros motivos menos confesables".5 Es cierto, como dice Aminadab que Gómez Morín tiene textos que condenan el racismo y las posturas que fomentan el odio y la violencia. Pero también es verdad que en 1941 apoyó una revista que publicaba artículos que sostenían que: “Como otrora los reyes católicos limpiaron de judíos a la España imperial para proyectarla gloriosamente en el futuro, así Adolfo Hitler tuvo que rescatar a su país para emprender, después, la ruta de ese destino magnífico. "La crueldad", "la persecución a la cultura" es la fuente sentimental que explota la judería expulsada de Alemania…”6

La discusión sobre el fascismo es un debate de fondo e implica una revisión histórica mucho más seria que la que hace Pérez Franco. Si bien, en general, se acepta que se trató de un sistema de pensamiento autoritario que consolidó regímenes dictatoriales y totalitarios, el fascismo fue un fenómeno complejo que tuvo características muy distintas en diversos países, como lo prueba el caso mexicano. Además, fue un movimiento lleno de contradicciones y paradojas: centrado en lógicas nacionalistas, derivó en un movimiento internacional; siendo un movimiento de extrema derecha usaba una retórica socialista y su identidad estaba más definida por aquello contra lo que estaba que por lo que realmente era; así, los fascistas fueron esencialmente anticomunistas, antidemocrático-liberales, antipopulistas-católicos, antisemitas o antichinos.

Historiadores, analistas, sociólogos, politólogos y demás estudiosos están lejos de llegar a un consenso sobre el fascismo y el tema sigue siendo motivo de acaloradas disputas académicas. La gran mayoría de los historiadores sostiene que el fascismo fue un producto de la extrema derecha, pero los intelectuales neoliberales argumentan que se trató de un movimiento socialista. En 1947, el economista neoliberal Ludwig Von Mises planteó que la filosofía del Partido Nacional Socialista Alemán del Trabajo fue “la manifestación más pura y completa del espíritu anticapitalista y socialista de nuestro tiempo (…) La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), es igualmente la idea que sirve al New Deal americano y a la forma en que los soviets manejan los asuntos económicos (…) Cuando la política soviética de exterminio en masa de todos los disidentes y de violencia despiadada, suprimió las inhibiciones en contra del asesinato al por mayor, que todavía inquietaban a ciertos alemanes, nada pudo detener por más tiempo el avance del nazismo. Esta doctrina se apresuró a adoptar los métodos soviéticos e importó de Rusia el sistema de un solo partido y el predominio de este partido en la vida política (…) En ninguna parte hubo discípulos más dóciles de Lenin, Trotsky y Stalin que los nazis”.7

La tesis de Von Mises es interesante y le resulta muy útil a los propagandistas del neoliberalismo, pero no resiste la mínima revisión histórica: el fascismo surgió de movimientos ultraconservadores, los nazis eran furibundos anticomunistas, los planes de expansión colonial de Hitler y Mussolini fueron aplaudidos y apoyados por grandes empresarios, el vuelco a la economía dirigida por el Estado –que se dio en muchos países en la década de 1930– fue un intento desesperado por salir del desastre económico de 1929 (provocado por el sistema del libre mercado) y el plan económico de Hitler no fue socialista; fue el de una economía capitalista que se prepara, con disciplina militar, para una guerra de conquista.

Nadie quiere tener un pasado nazi y es entendible que los panistas quieran negar las ligas de sus fundadores con el fascismo. Pero no pueden negar que sus fundadores apoyaron La Reacción (?); no pueden negar que ésta era una publicación pro nazi y es grotesco que pretendan justificar esa actuación argumentando tolerancia. Mientras el PAN se niegue a revisar su raíz fascista, le seguirán saliendo brotes pro nazis. Ahí está como muestra, el dirigente del Edomex, Óscar Sánchez, admirador confeso de Hitler, y allí está la conferencia magistral dictada en Metepec por Salvador Borrego, el autor de Derrota mundial, el libro de cabecera de los nazis modernos. Ahí está también las decenas de miles de muertos que dejó la guerra de Calderón y de las que Pérez Franco no dice nada.

1 Vasconcelos dirigía Timón, Revista Continental que, en una nota de la redacción asienta que: “Si nuestra posición a veces pudiera parecer parcial a Alemania, ello depende de que Alemania está ganando, y lo decimos (…) No sólo lo decimos, sino que lo previmos”. Advertencia importante. Timón, Revista Continental, vol, 2, n. 17, 15 de junio de 1940, p.1. Otro artículo de esa revista, afirma que el triunfo nazi no sólo era previsible, sino deseable: “99 por ciento de la población (…) se complace de que en el mundo esté ocurriendo un cambio. No nos dejemos sorprender. Las maniobras de los aliados para arrastrarnos a la guerra”, ídem, p. 5.

2 Ver Héctor Gómez Peralta, Las doctrinas políticas del Partido Acción Nacional: del falangismo a la democracia cristiana. Tesis doctoral.

3 Testimonio de Hugo Gutiérrez Vega.

4 Peralta, op. cit.

5 Pedro Zuloaga. "En defensa de la barbarie", en La Reacción (?), 28 de abril, 1941, p. 7.

6 E. Márquez Gómez. ¿Son un peligro los judíos?, en La Reacci ón (?), 28 de abril, 1941, p. 7.

7 Ludwig Von Mises. El socialismo.

Derecha chilena bloquea reforma electoral centroizquierdista

SDP.
La derecha gobernante se ha opuesto sistemáticamente desde la restauración de la democracia en 1990 de cambiar el sistema electoral, impuesto por la dictadura militar de Augusto Pinochet.

Chile.- La derecha gobernante bloqueó nuevamente un intento de la oposición centroizquierdista de modificar el rígido sistema electoral binominal impuesto por la dictadura militar de Augusto Pinochet al no obtenerse en el Senado el quórum exigido para la modificación.

Por 23 votos a favor, 13 en contra del oficialismo y dos abstenciones de dos senadores también derechistas se rechazó la noche del martes reponer la discusión de un proyecto enviado en 2005 por el entonces presidente Ricardo Lagos.

Se requerían 25 votos, pero senadores derechistas que habían comprometido su voto a favor se abstuvieron. Tres senadores derechistas mantuvieron su posición favorable y votaron junto a la oposición.

La derecha gobernante se ha opuesto sistemáticamente desde la restauración de la democracia en 1990 de cambiar el sistema electoral, que le ha permitido a la alianza de dos partidos derechistas obtener similar representación legislativa a la de la coalición centroizquierdista pese a tener menor cantidad de votos.

El senador de la Unión Democrática Independiente Hernán Larraín dijo el miércoles a radio Cooperativa que el rechazo de su partido fue "porque era un muy mala iniciativa que no conducía solamente al objetivo de cambiar el sistema electoral, sino que tenía otros efectos" como modificar la cantidad de senadores y diputados.

El senador Jaime Quintana, del Partido por la Democracia, uno de los cuatro de la coalición centroizquierdista que gobernó hasta 2010, sostuvo que "aquí lo que tenemos hoy es que hay un partido que se aferra a la constitución y a un sistema electoral como si fuera algo sagrado".

El sistema electoral es uno de los enclaves que aún perduran de la constitución de 1980 hecha aprobar por el fallecido dictador Pinochet en un controvertido plebiscito. Dicho sistema conduce a la creación de dos grandes bloques políticos, excluye a los partidos minoritarios y, en la práctica, hace que una coalición que obtenga 34% de los sufragios iguale en peso a la que reciba 66% de las preferencias, repartiéndose cada una los dos cupos en disputa.

Al rechazarse en el Senado el proyecto de 2005 su tramitación sólo puede hacerse dentro de un año.

La obscenidad solo es humana, texto de @sladogna, psicoanalista

He aquí las líneas escritas  Osvaldo Bayer, argentino, anarquista e historiador. Su texto se llama Una humanidad obscena, fue escrito en Bonn, Alemania, él reside un tiempo en Alemania y otro en Buenos Aires, Argentina. Su vida se desplegó en Alemania país que le brindó refugio cuando fue perseguido por los escuadrones de la muerte de la Argentina, precursores de la dictadura militar que acabo con la vida de treinta mil ciudadanos. El artículo fue publicado en periódico Página 12 ,5/01/2013.

Una humanidad obscena

Sí, el año que se fue se caracterizó por la palabra crisis económica. La palabra más pronunciada al brindar por un nuevo año fue: “Para que se acabe la crisis”. Otra vez faltan recetas. Una característica típica del llamado ordenamiento económico que domina el mundo: el capitalismo. Los diarios están cargados de nuevos proyectos –por supuesto, sin salirse ni una coma del sistema–, de nuevas proposiciones. Más impuestos, menos impuestos; eliminación de beneficios societarios, rebajas de sueldos, menos gastos en cultura, etc., etc., los conocidos de siempre.

El investigador alemán Matthias Horx ha respondido a la pregunta sobre qué espera del futuro de la humanidad: “¿Futuro? No, es una palabra que ya no quiero oírla. Cuando se nos pregunta sobre el futuro siempre terminamos hablando del presente. Siempre volvemos al hoy de la humanidad, ya no podemos titularnos investigadores del futuro. Cuando pensamos en el futuro utilizamos siempre nuestro archivo de la memoria. Y entonces construimos o un cuadro del horror o una visión cubierta de dulzura. Sólo una cosa: el futuro será algo que nada tiene que ver con lo que nosotros esperamos de él.” Y finalmente señala como única conclusión positiva: “Ser capaces de construir un Estado social que no sea capaz de arruinarse por sí mismo. Aprobar sistemas de cuidado de la niñez y de la vejez. Obtener un sistema de salud que lleve cada vez más salud a la humanidad. Y, por supuesto, el cuidado de la naturaleza. Ese tiene que ser el futuro, la paz, en el mundo y en la sociedad”.

Sí, seguimos sin aprender de las experiencias. La actual crisis europea no es disculpable de ninguna manera. Ni se ha pensado en el futuro ni se han calculado los gastos ni se ha logrado crear sociedades ordenadas sin violencias internas. Basta ver las estadísticas de Grecia, de Portugal, de España, de Italia. Pobreza, desocupación, emigraciones por falta de futuro. Cuando se nos dijo que “todo lo iba a regular el mercado”. Justo, el mercado desreguló todo. Hasta ahora ha aumentado la riqueza de pocos y ayudado a la miseria de muchos. Lo muestran en todos sus detalles los mismos estudios oficiales de esos países. Las palabras que se oyen todos los días desde Norteamérica a Europa son siempre: “problemas de financiación”, “incapacidad de pago de las deudas”, “bancarrota del Estado”, “desacuerdo político en el manejo del presupuesto”. Y eso se nota en la realidad de todos los días: inflación, creciente pobreza, desocupación, violencia en las calles... Cuántos siglos ha vivido el mundo ya con su sistema capitalista y nunca se llegó a acordar un método que regule todos esos aspectos y busque llegar a una auténtica democracia. Al contrario: las diferencias sociales son cada vez más grandes. Lo vemos hoy claramente: lo dicen los propios estudios europeos sobre la crisis griega. Los griegos acaudalados muestran cada vez fortunas más grandes mientras aumenta el número de las familias pobres. En Europa, Grecia es conocida como “una tierra muy pobre con los políticos más ricos”. En el diario alemán Frankfurter Rundschau escribe el politólogo griego Ferry Betzaglou: “En Grecia hay protestas por todos lados, una ola de suicidios entre gente sin trabajo, una clase media cada vez más empobrecida. Pero a un grupo poblacional parece no haberle alcanzado la recesión: a los políticos”. Están las declaraciones juradas de ellos ante el Congreso. Por ejemplo, el ex ministro de Finanzas Evangelos Venizelos tiene una fortuna de 2,37 millones de euros y posee 27 propiedades; el actual primer ministro Antonis Samaras posee 13 propiedades y depósitos bancarios por 276.678 euros, 25.119 libras esterlinas y 12.825 dólares; el anterior primer ministro Loukas Papadinos, 14 propiedades y depósitos por 1.200.000 euros. Y así podríamos seguir la larga lista. ¿Eso es democracia?

Y esto no sólo en Grecia, sino también en Italia, Portugal y España. En este último país, Rajoy, el conservador, fue elegido por mayoría absoluta. Había prometido terminar con la crisis, acabar con la recesión y la desocupación. Todo lo contrario ha ocurrido. Los únicos que han quedado protegidos por su política conservadora han sido los bancos y los más ricos de la sociedad. Esto se puede comprobar por las mismas cifras de las estadísticas actuales, a un año de su elección.

Al cumplir sus 80 años de vida ha sido recordado el sociólogo norteamericano Richard Sennett, famoso principalmente por haber sido en su país el principal enemigo del capitalismo. Escribió: “El capitalismo lleva al desastre. Al ser humano, a las tradiciones y a la naturaleza. Y nosotros firmamos la paz con ese sistema porque creímos que el capitalismo destruye para hacer lugar a un sistema nuevo y mejor. Cuando en realidad la sociedad capitalista-burguesa está siempre acompañada por pérdidas peligrosas, que han demostrado que con ellas aparecen conceptos negativos porque guarda en su resultado la fe en la destrucción creativa que nos ha traído finalmente a un balance aterrador”. Sus escritos tendrían que ser material de lectura en todas las escuelas de economía y un constante advertir acerca de los peligros a que está sometido por siempre el mundo capitalista. Es decir, la experiencia vital de la historia nos señala finalmente pensar más en el “Nosotros” que en el “Yo”.

Es una pena ver en la televisión europea repetirse escenas que ya Europa tendría que haber logrado eliminar para siempre: la pobreza extrema. Imágenes de Irlanda: gente de edad y sin techo está sentada junto a las estufas de un centro de ayuda católica. Junto a ellos, gente joven que busca almorzar o por lo menos recibir un sandwich. En Irlanda los llaman los “nuevos pobres”, son los que acaban de quedarse sin trabajo. En ellos hay una profunda tristeza. Podrán comer, sí, pero quedan los daños psíquicos por mucho tiempo. En ese comedor son repartidos por día entre 400 y 600 almuerzos. Hay otros que sólo vienen a retirar un bolso con comida para llevarlos a sus domicilios. Ese centro reparte 1800 paquetes con comida por día. La gente sin trabajo llega ya al 14,7 por ciento. Desde comienzos de la crisis financiera se perdieron nada menos que 400.000 puestos de trabajo, esto, para un país de cuatro millones y medio de habitantes es una pérdida más que enorme. Desde 2007, han sido cerrados 55.000 establecimientos de trabajo.

Los pronósticos señalan que en Grecia, Portugal, España e Italia va a proseguir por un tiempo la recesión económica. Y los desocupados van a marcar nuevos records de estadística. Se calcula que en esos países la crisis va a continuar hasta el 2014. Como Alemania ha dejado de importar productos de países vecinos, se estima que va a haber en este tiempo muy poco impulso de crecimiento. Precisamente, en Alemania existe un temor creciente a una ola de cierre de fábricas que podría iniciarse dada la falta de encargos de productos de exportación. Por eso se están realizando planes para estabilizar y salvar al euro.

La humanidad no aprende de sus experiencias. En Alemania, el 10 por ciento de la población posee el 70 por ciento de las fortunas. Volvemos a la pregunta: ¿eso es democracia? El dinero lo echa a perder todo, hasta al Arte. Lo denuncia el editor alemán Klaus Staeck en un artículo llamado “Precios obscenos”. Señala como una vergüenza occidental que se use el Arte para ganar dinero. Un cuadro del pintor alemán Gerhard Richter, llamado “Imagen abstracta”, acaba de venderse en Sotheby, Londres, nada menos que a 34,9 millones de dólares. Así, los multimillonarios tienen derecho a poseer el Arte para ellos. Cuando tendría que haber leyes internacionales que prohibiesen vender obras de arte a particulares y sólo permitir la venta a museos o galerías de Arte. Pero no, hasta el Arte es vendible. Una humanidad con crueldades, con injusticias increíbles que además vende al Arte. Una humanidad obscena.

------
Notas fuentes: TB, BDI, Página 12.

Cárcel para feministas y partidarias de la educación laica, exige la derecha en España

* Un grupo de mujeres expresó su postura en la capilla de la Universidad Complutense.

* La acción encolerizó a la Iglesia y a organizaciones conservadoras; hay cuatro detenidas.

Armando G. Tejeda
Corresponsal
Periódico La Jornada
Lunes 4 de abril de 2011.

Imágenes de la manifestación que realizó un grupo de feministas y promotoras de la
educación laica en una capilla de la Universidad Complutense, en España. Foto Fotogracción

Madrid, 3 de abril. Un performance realizado por un grupo de feministas en una capilla católica desató la tormenta.

Eran unas 70 personas, la mayoría mujeres, que decidieron acudir al centro de culto de la Universidad Complutense, en Somosaguas, para alzar la voz contra la misoginia y el machismo que promueve la doctrina católica y la propia Iglesia. Ese gesto, acompañado por un movimiento más amplio que promueve la laicidad en la universidad pública española, provocó la indignación y la cólera de la extrema derecha y la derecha españolas, que incluso piden penas de cárcel por haber profanado un lugar sagrado.

En el contexto de las actividades para celebrar el Día de la Mujer y la lucha contra el machismo y la violencia de género, un grupo de universitarias, feministas y militantes de la laicidad en los espacios públicos, se presentaron en la capilla del centro universitario para leer sus reivindicaciones. Pero lo que más indigno al cura de la capilla y a la jerarquía católica fue que las manifestantes se desnudaron de cintura para arriba.

A partir de ahí lo que pretendía llamar la atención sobre la presencia del crucifijo y los símbolos católicos en la universidad pública se convirtió en un fuerte debate –o linchamiento– contra las jóvenes que expresaron su postura pública.

Las mujeres llegaron a la capilla, algunas con el torso del cuerpo únicamente cubierto por el sostén, y leyeron un comunicado en el que explicaban que la Iglesia católica se presenta como una institución que, partiendo de la imagen creada del estereotipo hombre blanco, heterosexual y occidental, construye la imagen de la mujer como la opuesta a éste: blanca, occidental y heterosexual, castigando y silenciando no solamente a éstas, sino también a multiplicidad de identidades como lesbianas, transexuales, transgénero, de distintas etnias, intersexuales y un largo etcétera.

Mientras otras mujeres rezaban y atendían las palabras del cura, quien intentó impedir la exposición, las jóvenes expresaron su rechazo a que fondos públicos financien dichos cultos, a su juicio contrarios al derecho a la igualdad.

Después de la acción, que fue señalada como grave ofensa por parte de los medios conservadores y de la propia Iglesia, cuatro personas vinculadas a dos colectivos –Contrapoder y RQTR– fueron detenidas pese a que aseguraron que en ningún momento participaron en la acción.

Querella de sindicato ultraconservador

Quienes sí participaron, explicaron en un comunicado: al llegar a la capilla entramos de forma no violenta sin ataques directos a las personas que se encontraban en el interior. Allí hicimos un círculo de mujeres y/o lesbianas y leímos un comunicado en el que se explicaba cómo la Iglesia actúa como una institución que promulga unos valores machistas y heteropatriarcales. A continuación citamos frases pertenecientes a instituciones y figuras íntimamente relacionadas con la Iglesia que sentencian y criminalizan los cuerpos. Tras la lectura, la mayoría de las que allí estábamos decidimos desnudarnos de cintura para arriba mostrando los mensajes que teníamos escritos en nuestros torsos, con la intención de reivindicar la reapropiación de nuestros cuerpos y la identidad de cada una. En ese momento, entre lemas y consignas feministas, algunas mujeres empezaron a besarse visibilizando el lesbianismo. Finalmente abandonamos la capilla sin causar ningún daño.

Rita Maestre, quien pertenece a la asociación Contrapoder, corroboró las cuatro detenciones, al parecer ordenadas por un magistrado, que decidió admitir a trámite una querella criminal presentada por el sindicato ultraconservador Manos Limpias.

Maestre detalló que la policía, que depende del Ministerio del Interior, se comportó de una forma respetuosa durante la detención; los mismos policías parecían sorprendidos de tener que detenernos en nuestros propios domicilios.

Asimismo, señaló que el supuesto sindicato es en realidad una “asociación de extrema derecha que se dedica fundamentalmente a poner querellas como forma de presión política, no está interesada en el performance en sí, sino en seguir señalando y tratando de deslegitimar las actividades de colectivos y organizaciones que hagan política pública, crítica y a cara descubierta, como en el caso de Contrapoder”.

Por su parte, las mujeres que sí reconocieron su participación en los hechos argumentaron que el cuerpo de la mujer no debe ser objeto de censura, ya que históricamente la carga de todos los valores considerados negativos por la Iglesia se han materializado en el cuerpo de la mujer, mancillando, violando, vulnerando y maltratando lo que somos. No se puede construir una sociedad nueva, diferente, no heteropatriarcal, sin innovar en sus formas y en su lenguaje. Sólo rompiendo los esquemas ya establecidos podremos crear otros nuevos que nos permitan renombrar el mundo desde nosotras.

Tanto el arzobispado de Madrid como algunos sectores de la Universidad Complutense próximos al Opus Dei y al conservadurismo más radical han iniciado acciones legales contra las jóvenes que participaron directamente en el performance y tienen la mirada puesta en los colectivos que trabajan por una universidad pública laica.

De hecho advirtieron que la profanación de un lugar sagrado lleva implícitas unas penas canónicas en el caso de que quienes las han cometido estén bautizados, al tiempo que tildaron de indigno que, en una sociedad democrática donde se pide el respeto a las personas, a las instituciones religiosas y al derecho de celebración pública de la fe, haya jóvenes que puedan manchar con esos comportamientos el buen nombre y trabajo de la comunidad universitaria.

Los ataques de la extrema derecha a las jóvenes también pusieron sobre la mesa una reivindicación histórica de algunos colectivos universitarios, que han visto la presencia de capillas y crucifijos en las universidades públicas españolas como una herencia más de la dictadura franquista, que siempre tuvo como aliada a la jerarquía de la Iglesia católica.

De hecho, un numeroso grupo de estudiantes, profesores y ciudadanos realizaron un acto de denuncia contra la escandalosa capacidad de tutela sobre la sociedad civil de la Iglesia católica, que defiende con agresividad sus injustificados privilegios, heredados de la dictadura franquista.

----------
Comentarios:
Juan:
Cabe aclarar que la universidad Complutense es pública y como en todas las escuelas y universidades públicas de España, estas tienen capillas católicas y no se permite ninguna de otra religión. Es decir, el dinero del pueblo se destina en gran medida a financiar al clero y a la iglesia católica a manera de monopolio a pesar de haber muchas necesidades entre la población. Es decir, no hay separación Iglesia-Estado, la iglesia católica es parte del gobierno.

Denderu de España:
Gritar consignas lo hacen los neonazis todos los fines de semana en los campos de futbol, y de eso no dicen nada ni la iglesia ni los conservadores. ¿Sabías eso?
Lo que me parece totalmente reprobable de esta situación, no es precisamente unas tias en tetas en una iglesia, que ya me gustaría a mí eso, me hago confeso de momento.

Lo preprobable es a la velocidad que dice la Iglesia católica que va a tomar medidas contra las tetas al aire, pero la de años que se ha pegado tapando DELIBERADAMENTE los abusos a menores y sin hacer nada al respecto.
Ah, señor arzobispo: eso también es un delito, ocultar un abuso a menores, no lo olvide cuando vaya a dormir.

La derecha quiere anular garantías universales: alcaldesa de Ginebra

* A dos años de la crisis económica afirma que ninguna moraleja fue extraída
* Presionan conservadores para cuestionar el alcance del servicio público, señala

Gabriela Romero Sánchez

Periódico La Jornada
Sábado 20 de noviembre de 2010.

La alcaldesa de Ginebra, Sandrine Salerno,
durante una de las reuniones de la cumbre
de líderes locales (Foto Marco Peláez)

La derecha conservadora, la no liberal, está ejerciendo una fuerte presión para que se cuestione la universalidad de derechos como la educación, la salud, la movilidad y la capacidad de obtener un empleo que permita tener un modo de vida decente y digna, alertó Sandrine Salerno, alcaldesa de Ginebra.

Al participar en los trabajos de la Cumbre Mundial de Líderes Locales y Regionales 2010 que concluye hoy en la ciudad de México, la alcaldesa lamentó que los países no hayan aprendido nada de la crisis económica de 2008.

No hemos cobrado conciencia de la envergadura de la crisis que atravesamos y que todavía no concluye, del tamaño de la pérdida política que las colectividades nacionales padecieron, porque los estados invirtieron mucho dinero para poder apoyar a los bancos y hacer que la economía siguiera funcionando en nivel de las ciudades, créditos que fueron tomados sobre los dineros de los ciudadanos, reflexionó.

Con base en la experiencia de su país, Suiza, Salerno aseveró que fue un sacrificio financiero que los ciudadanos pagaron sin tener ninguna retribución.

Tras mencionar el caso de Estados Unidos, país que en opinión de Salerno, “salió exangüe de la crisis internacional”, señaló que esto debe servir para que los gobernantes se detengan a reflexionar y busquen alternativas, porque las colectividades públicas están endeudadas.

A dos años de la crisis, vemos que ninguna moraleja fue extraída, el sistema financiero empezó a funcionar como antes, únicamente se basa en la utilidad a corto plazo, sin considerar ningún elemento de respeto social.

Sandrine Salerno habló de la fuerte presión que están sintiendo, incluso ciudades como Ginebra, para bajar impuestos, cuestionar la universalidad del servicio público, el hecho de que todo mundo tenga derecho de ir a la escuela y acceso a la salud, a la educación, etcétera.

Presión que está enfocando los presupuestos de cooperación de Ginebra con relación a otras ciudades. Obviamente pesa mucho sobre la voluntad de una derecha conservadora que quiere que se disminuya de forma importante el servicio público.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Nacionaliza Hungría la empresa que originó el derrame tóxico

El parlamento aprobó la medida y posteriormente fue firmada por el presidente Pal Schmitt.

Afp / La Jornada.

Budapest. El parlamento húngaro aprobó este martes una ley para nacionalizar la empresa MAL, propietaria de la fábrica de aluminio que originó el vertido de lodo rojo tóxico que afecta al país desde hace ocho días, causando ocho muertos y el mayor desastre ecológico de la historia de Hungría.

En un proceso relámpago, el Parlamento adoptó esta medida por 336 votos a favor, 1 en contra y 13 abstenciones. Posteriormente, el presidente Pal Schmitt firmó la nueva ley y ésta fue publicada en el diario oficial, condiciones previas para su aplicación.

La dirección de la empresa será asumida por un comisario designado por el Gobierno.

El pasado 4 de octubre, un vertido de unos 700 mil metros cúbicos de lodo rojo tóxico procedente de un depósito fisurado de la fábrica de aluminio de Ajka se extendió a varios pueblos de los alrededores.

El accidente provocó hasta el momento ocho muertos y 150 heridos, así como el mayor desastre ecológico de la historia del país.

Aunque las causas del accidente aún no fueron esclarecidas, la empresa MAL fue responsabilizada del mismo por varios miembros del Gobierno, que la acusaron de haber sobrecargado los depósitos de reserva, aunque la compañía ha negado estas acusaciones.

La policía detuvo el lunes al director general de MAL, Zoltan Bakonyi.
--------------
Notas relacionadas:
Detienen a empresario por derrame tóxico en Hungría (El Universal).

-----------------
Comentarios:

1. Esto demuestra una vez mas que es una falacia eso de que las empresas privadas son lo mejor para todos. La avaricia de los capitalistas los hace violar las reglas básicas de seguridad y desastres como este ocurren. Esto no es nada nuevo.

2. Aquí el gobierno usurpador no ha hecho justicia por la muerte de decenas de niños en la guardería ABC, como si no hubiese responsables. Se limitan a decir que fue un "accidente".

¿ENTONCES JUAN CARLOS I ES UN PELIGRO PARA ESPAÑA?

(por Víctor Hdz)
Sobre las netas que le dijo Hugo Chávez a José Luis Rodríguez Zapatero sólo tengo la siguiente observación:

1. El rey de España le dijo literalmente a Chávez "¿Por qué no te callas?"

2. Cuando el peje le dijo a Fox "cállate chachalaca", los panazis lo compararon CON HUGO CHÁVEZ, diciendo que el "cállate chachalaca" era "intolerancia" y por lo tanto el Peje era "un peligro para México."

3. Repito: El rey de España le dijo literalmente a Chávez "¿Por qué no te callas?"

4. ¿Quiere decir entonces que Juan Carlos Primero es UN PELIGRO PARA ESPAÑA?

A ver con qué salen ahora los PANAZIS para justificar a la misma monarquía que NADIE eligió en España y gracias a la cual secuestraron y multaron a la revista EL JUEVES.

Por cierto que Chávez ya le reviró al JCP:

Será Rey pero no me puede callar, revira Chávez

Replica el presidente venezolano la orden que le diera el rey Juan Carlos de España durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana; reclama respeto porque yo soy también un jefe de Estado y electo democráticamente

EFE
El Universal
Santiago de Chile
Sábado 10 de noviembre de 2007

17:37 El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, replicó hoy al rey Juan Carlos de España, que le ordenó callar durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana y afirmó que "el Rey será Rey pero no me puede hacer callar".

"Allá él, pero reclamo respeto porque yo soy también un jefe de Estado y electo democráticamente" , subrayó Chávez durante un acto académico en una universidad privada.

En la sesión de clausura de la cumbre se produjo una bronca monumental que marcó la jornada, cuando el rey de España perdió la paciencia ante los ataques de Chávez contra el ex presidente del gobierno español José María Aznar y le espetó, "¡Por qué no te callas" .

El presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, también intervino y le pidió a Chávez "respeto" para quien fue su antecesor, que fue elegido, subrayó, en elecciones democráticas.

De forma reiterada, el mandatario venezolano trató de "fascista" a José María Aznar, lo que ocasionó las réplicas del rey y del jefe del Ejecutivo español.

Chávez formuló su réplica al rey durante una ceremonia en la que fue investido como doctor "honoris causa" de la Universidad privada de Artes y Ciencias Sociales (Arcis) , que organizó la "Cumbre de los Pueblos" , que se celebró de forma paralela a la Cumbre Iberoamericana.

El mandatario venezolano tuvo una activa participación en el acto de clausura de esa cumbre paralela, en el que pronunció un maratoniano discurso de una hora y 45 minutos, durante el cual cantó, homenajeó al fallecido presidente chileno Salvador Allende y habló por teléfono con el convaleciente presidente de Cuba, Fidel Castro.

También participaron en ese acto, al que asistieron algo más de 3.000 personas, los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Bolivia, Evo Morales, así como el vicepresidente cubano, Carlos Lage.

Tras el acto, celebrado en el velódromo del estadio nacional, de Santiago, Chávez se dirigió a la universidad para recibir el doctorado honoris causa, que fue su última actividad en Chile antes de emprender el regreso a Venezuela.

Originalmente, el acto se iba a celebrar el viernes, pero Chávez no llegó debido a los intensos debates de la Cumbre Iberoamericana.

Por cierto: el MARRANO DE LA DERECHA hizo un cartón hace como 2 ó 3 años en el que salió con la BURRADA de que México debería ser como España. Y como viñeta no puso a Zapatero, sino a Juan Carlos I.

Esa es la "democracia" y la "tolerancia" que pretende imponer la DERECHA FASCISTA.

UPDATE:
Zapatero dijo una enorme BURRADA luego de este incidente:

El jefe del Ejecutivo subrayó que España considera absolutamente inapropiado y no aceptable " en un foro democrático como esta cumbre, donde todas las ideas pueden expresarse libremente, que haya descalificaciones a personas que han tenido una responsabilidad fruto de la voluntad popular.

Lo que a Zapatero convenientemente se le olvida es que Hitler fue elegido democraticamente para estar al frente del gobierno alemán luego de usar una campaña de propaganda sucia contra la social democracia. Y España se fue a la guerra civil gracias a que un ALIADO de Hitler, llamado FRANCISCO FRANCO se convirtió en dictador de España y reinstauró a la monarquía.

Lo que Zapatero hizo, por lo tanto, fue pedir que nadie critique a Hitler.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.