Franco’s dictatorship and the Holocaust

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista COUNTERPUNCH, 13 de diciembre de 2012

There is not full awareness in the international community of the degree of influence that fascist forces still have over the apparatus of the current Spanish state and related associations. The Spanish Royal Academy of History for example has just published a Historical Dictionary that includes laudatory remarks about General Franco and the dictatorship that he established.  There are a lot of myths that continue to be reproduced in the Spanish intellectual life in spite of the historical evidence that exists to question each one of them.

One example of these myths is the perception that the fascist dictatorship (referred to in Spain as Francoist dictatorship) did not persecute the Jews.  Actually, it is widely believed that Franco’s regime actually helped the Jews who were escaping Nazi occupied France to arrive in Lisbon and from there to the Americas.  Several documents have now appeared, however, which show the falsehood of such interested and apologetic perceptions of that regime.

This evidence also shows, incidentally, that the Allies were fully aware of the Holocaust.  By July 15th, 1944, Sir Harold MacMichael, top British authority in the Palestinian Protectorate, sent a note to Sir Antony Eden, Minister of Foreign Affairs of the United Kingdom, referring to the Holocaust, indicating that several million Jews had been executed, some of them Jews of Spanish origin.

The Franco government fully cooperated in that Holocaust. Hitler gave Franco the chance to take back the Jews of Spanish origin, which Franco refused, knowing that this decision would condemn them to the gas chambers. Franco did request, however, to take possession of the property of those Jews, requesting them to be sent back to Spain.

The recent book, El Franquismo, Complice del Holocaust (Francoism, Accomplice of the Holocaust), written by the Spanish historian Eduardo Martin de Pozuelo, shows plenty of evidence that Franco collaborated in the Holocaust and also demonstrates that the Allied authorities, including the U.S. Federal government, was fully aware of this, which was not an obstacle.

Later on, President Eisenhower, recognizing Franco’s dictatorship, defined him as “the great ally in the fight for democracy against Communism.” Actually, one of the reasons why the Spanish fascist regime helped in the elimination of the Jews of Spanish origin was not only for the anti-Jewish views of Spanish fascism, closely allied to the Catholic Church (Pius XII defined Franco as the Great Savior of Christianity), but also because of military and security reasons.

According to the documents published by Eduardo Martin de Pozuelo, the fascist regime was afraid that the Spanish Jews, who would have likely sympathized with the Allied forces against Hitler, could have easily become spies and saboteurs.

The evidence also shows that Hitler played a critical role in the fascist coup lead by General Franco against the democratically elected Spanish government in 1936, and Hitler’s support for that coup until its victory in 1939.  Without such military and economic assistance, Franco would not have resisted the popular mobilization against the coup.  As a consequence, Franco’s Spain became practically a colony of Nazi Germany.

The Nazi establishment had an enormous influence on the economic and political Spanish establishments.  And the Allied Forces were fully aware of this, partially because of the Spanish antifascist resistance that, under extremely repressive conditions, helped the Allied Forces, to be ignored and betrayed later on once the war ended and Franco became the best ally of the so-called democratic governments, lead by the U.S. in their “fight for Democracy against Communism.”

The enormous paradox is that the Communist Soviet Union (along with Mexico) had been the only power who had assisted the democratic forces in Spain in their resistance against Fascism.

Más sobre la película ‘Lincoln’ y sobre Lincoln

Por Vicenç Navarro / Público.es
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Policy Analysis and Public Policy. The Johns Hopkins University

Me alegra constatar que la publicación de mi artículo “Lo que la película Lincoln no dice sobre Lincoln” en Público (17.01.13) ha generado un cierto interés con un incipiente debate sobre la influencia del pensamiento y movimiento socialistas (en sus diversas sensibilidades, socialista, comunista o anarquista) sobre Lincoln y la abolición de la esclavitud en EEUU. Lamento, sin embargo, que, como era ya predecible, tal debate no haya aparecido en los mayores medios de difusión del país. Éstos, en su discusión sobre la película Lincoln, se han centrado en el análisis filmográfico sin explicar ni entender el contexto de la temática de la misma. Los medios, entendidos como espectáculo, continuamente debilitan el carácter informativo y educativo que debería prevalecer en su producción.

La respuesta al artículo ha sido viva y agradezco su intensidad. Pero antes de comentar tales respuestas, incluyendo, por supuesto, las críticas, quisiera subrayar que veo méritos en el mensaje político que la película intenta dar y que tiene que entenderse dentro del enorme conservadurismo que caracteriza la cultura hegemónica de aquel país. Por extraño que parezca, la llamada Guerra Civil estadounidense se ha presentado como un conflicto entre dos bandos igualmente válidos en la moralidad de su causa. Y le sorprenderá al lector saber que, en general, había y continúa habiendo una gran simpatía en la última filmografía hacia la causa confederal, vista como una causa romántica (supuestamente en defensa de la tradición y del patriotismo) frente a los intereses federales que, con su modernización, rompieron con la cultura de un mundo antiguo pero supuestamente mejor. La película Lo que el viento se llevó tipifica esta visión. En realidad, tan recientemente como el año 2003, se podía todavía ver la película Gods and Generals, que es una defensa de la supuesta nobleza de la causa del Sur.

Desde este punto de vista, la película Lincoln es la primera película con un presupuesto importante que claramente adopta una postura favorable al Norte. Ahora bien, esta visión, al centrarse en la aprobación de la Ley de la Emancipación de la Esclavitud, sin analizar el contexto político que lo determinó, no explica porqué ocurrió aquel evento ni cómo ocurrió. Ver (como hace la película) la aprobación de tal ley como resultado de un politiqueo, incluyendo prácticas clientelares entre las distintas personalidades (rasgo muy característico, por cierto de la filmografía estadounidense) detrás de la Ley, es no entender la historia. Se repite con ello la imagen tan extendida de que la historia la escriben los grandes hombres (y ocasionalmente grandes mujeres), tesis más que discutible. En realidad, más que discutible, la tesis es errónea, pues tales personajes son voces e instrumentos de fuerzas económicas y políticas y movimientos sociales más amplios, como el mundo del capital y del trabajo, que apenas aparecen en la película. Incluso, centrándose en el tema de la emancipación, no se puede entender la evolución de Lincoln (a la cual haré referencia más tarde) sin conocer que 200.000 tropas de esclavos se unieron a las tropas federales, cuya lucha heroica jugó un papel importante en la victoria federal. Ni sin citar el movimiento abolicionista dentro del Partido Republicano, liderado por una persona clave, Thaddeus Stevens, o el propio movimiento obrero, incluido el internacional. Era precisamente durante los meses en los que ocurren los hechos de la película cuando la 1ª Internacional se estableció, con un intercambio epistolar entre Lincoln y Marx (al cual hice referencia en mi artículo anterior) de enormes significados que, predeciblemente, no aparece en esta película.

En realidad, fue el movimiento obrero de distintos países de Europa el que apoyó el bloqueo de los puertos confederados en contra de los deseos de los establishments económicos de tales países que sí querían romper con aquel bloqueo argumentado (a fin de conseguir el apoyo de sus clases trabajadoras) que romperlo significaría recibir de los Estados confederados el algodón que se necesitaba para reavivar las economías. Tal como señala Kevin Anderson en su interesante comentario “Spielberg’s “Lincoln”, Karl Marx, and the Second American Revolution”, la resistencia a seguir el mandato de los industrialistas de sus países, en favor de la victoria del Norte frente a los esclavistas del Sur en EEUU, incluso a costa de sus propios intereses inmediatos, ha sido uno de los actos de internacionalismo proletario más solidarios conocidos en la historia del movimiento obrero. El que así lo vio también fue Karl Marx, que en su columna en The New York Tribune (21 de octubre de 1861) escribió que el pueblo inglés, francés y alemán de Europa consideraba la causa del Norte a favor de la libertad como su propia causa, siendo su lucha para conseguir la libertad como su propia lucha en contra de la esclavitud y en contra de la opresión del mundo del trabajo. La llamada al fin de la esclavitud y al desarrollo de la democracia era su causa. Y Lincoln era plenamente consciente de que la movilización obrera estaba frenando el apoyo de los gobiernos de los países europeos a la causa del Sur. De ahí su respuesta cálida a la carta de apoyo de Marx y de la 1ª Internacional a su causa y al pueblo estadounidense, respuesta también comentada en mi artículo anterior, que creó pánico entre las burguesías de aquellos países.

Pero paso ahora a responder las aparentes incoherencias en la postura de Lincoln. Varios comentaristas han señalado las declaraciones de Lincoln, que en varias ocasiones se distanció claramente de las tesis abolicionistas. En mi artículo decía ya que Lincoln había tenido claroscuros en su biografía. Y éste era uno de ellos. Ahora bien, sin diluir la importancia de estos hechos, también hay que constatar que el famoso discurso en el que Lincoln, en plena campaña para el puesto de Senador de EEUU, se desmarcó de tal postura ocurrió el 18 de septiembre de 1858. Pero Lincoln evolucionó debido a las influencias de los propios negros que lucharon en el lado republicano, así como los socialistas, sobre todo los utópicos, que generaron aquel eslogan que, como indiqué en el artículo anterior, dio pie a la famosa frase ex lincolniana del “government of the people, by the people and for the people”. De ahí que fuera considerando más y más a los exesclavos como parte de este “people”, de este pueblo. En realidad, la prohibición de la esclavitud sin compensación a los propietarios de esclavos fue la nacionalización más profunda y más rápida que haya ocurrido en cualquier revolución. Eliminó de un plumazo una clase social: los propietarios de esclavos. Y aunque Lincoln no hiciera suya la causa abolicionista de que tales tierras pasaran a ser poseídas por los esclavos, no queda claro qué hubiera ocurrido en caso de continuar su vida como Presidente. El creciente movimiento podría haberle influenciado todavía más y más. El único punto claro es que el que fue jefe de su gabinete más tarde indicó que muchos en la campaña de Lincoln eran socialistas con pleno conocimiento y aprobación del Presidente. Todo ello explica el reconocimiento que tal Presidente ha tenido, mereciéndose la asignación de su nombre a las Brigadas de luchadores estadounidenses a favor de la II República española, conocidas como Brigadas Lincoln.

Una última observación. La visibilidad, reconocimiento y concienciación de una forma de explotación viene determinada por la movilización de las víctimas de tal explotación que hacen conscientes al resto de la sociedad de la justicia de su causa. Marx, un luchador contra la explotación del mundo del trabajo por parte del capital, no era consciente ni era sensible a otra forma de explotación, la explotación de género. Las feministas han criticado, con razón, a Marx por esta insensibilidad.

Y hace muy poco, las izquierdas europeas eran muy poco sensibles a la explotación de las personas homosexuales, y sólo hace unos años que ha habido tal reconocimiento. Y, todavía hoy, muchos socialistas españoles son insensibles a la explotación que el Estado español ha impuesto a las naciones existentes dentro de España, negando su existencia. Abraham Lincoln fue evolucionando y pasó de tener una repugnancia hacia la esclavitud a reconocer a la población esclava como una población dotada de los mismos derechos que el resto de la población. El gran defecto de la película Lincoln es que no explica ni informa sobre las causas (es decir, el contexto político) de tal evolución.

Lo que la película ‘Lincoln’ no dice sobre Lincoln

Por Vicenç Navarro/Público.es
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Policy Studies and Public Policy. The Johns Hopkins University

La película Lincoln, producida y dirigida por uno de los directores más conocidos de EEUU, Steven Spielberg, ha reavivado un gran interés por la figura del presidente Lincoln, uno de los presidentes que, como el presidente Franklin D. Roosevelt, ha intervenido siempre en el ideario estadounidense con gran recuerdo popular. Se destaca tal figura política como la garante de la unidad de EEUU, tras derrotar a los confederados que aspiraban a la secesión de los Estados del Sur de aquel Estado federal. Es también una figura que resalta en la historia de EEUU por haber abolido la esclavitud, y haber dado la libertad y la ciudadanía a los descendientes de las poblaciones inmigrantes de origen africano, es decir, a la población negra, que en EEUU se conoce como la población afroamericana.

Lincoln fue también uno de los fundadores del Partido Republicano que en sus orígenes fue directamente opuesto al Partido Republicano actual, que está hoy altamente influenciado por un movimiento –el Tea Party- chauvinista, racista y sumamente reaccionario detrás del cual hay intereses económicos y financieros que quieren eliminar la influencia del gobierno federal en las vidas económicas, sociales y políticas del país. El Partido Republicano fundado por el presidente Lincoln era, por el contrario, un partido federalista, que consideró al gobierno federal como garante de los Derechos Humanos. Y entre ellos, la emancipación de los esclavos, tema central de la película Lincoln, fue al que Lincoln dio mayor hincapié. Terminar con la esclavitud significaba que el esclavo pasaba a ser trabajador, dueño de su propio trabajo.

Ahora bien, Lincoln, incluso antes de ser presidente, consideró otras conquistas sociales como parte también de los Derechos Humanos, y entre ellas, el derecho del mundo del trabajo a controlar, no sólo su trabajo, sino también el producto de su trabajo. El derecho de emancipación de los esclavos transformaba al esclavo en una persona libre asalariada, unida –según él- en lazos fraternales con los otros miembros de la clase trabajadora, independientemente del color de su piel. Sus demandas de que el esclavo dejara de serlo y de que el trabajador –tanto blanco como negro- fuera el dueño, no sólo de su trabajo, sino también del producto de su trabajo, eran igualmente revolucionarias. La emancipación de la esclavitud requería que la persona fuera la dueña de su trabajo. La emancipación de la clase trabajadora significaba que la clase trabajadora fuera la dueña del producto de su trabajo. Y Lincoln demandó los dos tipos de emancipación. El segundo tipo de emancipación, sin embargo, ni siquiera se cita en la película Lincoln. En realidad, la ignora. Y utilizo la expresión “ignora” en lugar de “oculta”, porque es del todo posible que los autores de la película o del libro sobre el que se basa ni siquiera conozcan la historia real de Lincoln. La Guerra Fría en el mundo cultural e incluso académico de EEUU (que continúa existiendo) y el enorme dominio de lo que en allí se llama la Corporate Class (la clase de los propietarios y gestores del gran capital) sobre la vida, no sólo económica, sino también cívica y cultural, explica que la historia formal de EEUU que se enseña en las escuelas y en las universidades sea muy sesgada, purificada de cualquier contaminación ideológica procedente del movimiento obrero, sea socialismo, comunismo o anarquismo. La gran mayoría de estudiantes estadounidenses, incluso de las universidades más prestigiosas y conocidas, no saben que la fiesta del 1º de Mayo, celebrada mundialmente como el Día Internacional del Trabajo, es una fiesta en homenaje a los sindicalistas estadounidenses que murieron en defensa de trabajar ocho horas al día (en lugar de doce), victoria que inició tal reivindicación exitosa en la mayoría de países del mundo. En EEUU, tal día, el 1º de Mayo, además de no ser festivo, es el día de la Ley y el Orden -Law and Order Day- (ver el libro People’s History of the U.S., de Howard Zinn). La historia real de EEUU es muy distinta a la historia formal promovida por las estructuras de poder estadounidenses.

Las ignoradas y/o ocultadas simpatías de Lincoln

Lincoln, ya cuando era miembro de la Cámara Legislativa de su Estado de Illinois, simpatizó claramente con las demandas socialistas del movimiento obrero, no sólo de EEUU, sino también mundial. En realidad, Lincoln, tal como indiqué al principio del artículo, consideraba como un Derecho Humano, el derecho del mundo del trabajo a controlar el producto de su trabajo, postura claramente revolucionaria en aquel periodo (y que continúa siéndolo hoy), y que ni la película ni la cultura dominante en EEUU recuerda o conoce, convenientemente olvidada en los aparatos ideológicos del establishment estadounidense controlados por la Corporate Class. En realidad, Lincoln consideró que la esclavitud era el dominio máximo del capital sobre el mundo del trabajo y su oposición a las estructuras de poder de los Estados sureños se debía precisamente a que percibía estas estructuras como sustentadoras de un régimen económico basado en la explotación absoluta del mundo del trabajo. De ahí que viera la abolición de la esclavitud como la liberación no sólo de la población negra sino de todo el mundo del trabajo, beneficiando también a la clase trabajadora blanca, cuyo racismo él veía que iba en contra de sus propios intereses. Lincoln también indicó que “el mundo del trabajo antecede al capital. El capital es el fruto del trabajo, y no hubiera existido sin el mundo del trabajo, que lo creó. El mundo del trabajo es superior al mundo del capital y merece la mayor consideración (…) En la situación actual el capital tiene todo el poder y hay que revertir este desequilibrio”. Lectores de los escritos de Karl Marx, contemporáneo de Abraham Lincoln, recordarán que algunas de estas frases eran muy semejantes a las utilizadas por tal analista del capitalismo en su análisis de la relación capital/trabajo bajo tal sistema económico.

Le sorprenderá a gran número de lectores saber que los escritos de Karl Marx influenciaron a Abraham Lincoln, tal como documenta en gran detalle John Nichols en su excelente artículo  “Reading Karl Marx with Abraham Lincoln Utopian socialists, German communists and other republicans” publicado en Political Affairs (27/11/12), y del cual extraigo las citas así como la mayoría de datos publicados en este artículo. Los escritos de Karl Marx eran conocidos entre los grupos de intelectuales que estaban profundamente insatisfechos con la situación política y económica de EEUU, como era el caso de Lincoln. Karl Marx escribía regularmente en The New York Tribune, el rotativo intelectual más influente en Estados Unidos en aquel periodo. Su director Horace Greeley se consideraba un socialista y un gran admirador de Karl Marx, al cual invitó a ser columnista de tal diario. En las columnas de su diario incluyó gran número de activistas alemanes que habían huido de las persecuciones ocurridas en la Alemania de aquel tiempo, una Alemania altamente agitada, con un naciente movimiento obrero que cuestionaba el orden económico existente. Algunos de estos inmigrantes alemanes (conocidos en el EEUU de aquel momento como los “Republicanos Rojos”) lucharon más tarde con las tropas federales en la Guerra Civil, dirigidos por el presidente Lincoln.

Greeley y Lincoln eran amigos. En realidad Greeley y su diario apoyaron desde el principio la carrera política de Lincoln, siendo Greeley el que le aconsejó a que se presentara a la presidencia del país. Y toda la evidencia apunta que Lincoln era un ferviente lector del The New York Tribune. En su campaña electoral para la presidencia de EEUU invitó a varios “republicanos rojos” a integrarse en su equipo. En realidad, ya antes, como congresista, representante de la ciudadanía de Springfield en el Estado de Illinois, apoyó frecuentemente los movimientos revolucionarios que estaban ocurriendo en Europa, y muy en especial en Hungría, firmando documentos en apoyo de tales movimientos.

Lincoln, gran amigo del mundo del trabajo estadounidense e internacional.

Su conocimiento de las tradiciones revolucionarias existentes en aquel periodo no era casual sino que era fruto de sus simpatías con el movimiento obrero internacional y sus instituciones. Animó a los trabajadores de EEUU a organizar y establecer sindicatos y continuó haciéndolo cuando fue presidente. Y varios sindicatos le nombraron miembro honorario. En su respuesta a los sindicatos de Nueva York subrayó “vosotros habéis entendido mejor que nadie que la lucha para terminar con la esclavitud es la lucha para liberar al mundo del trabajo, es decir, a liberar a todos los trabajadores. La liberación de los esclavos en el Sur es parte de la misma lucha por la liberación de los trabajadores en el Norte”. Y durante la campaña electoral, el presidente Lincoln promovió la postura en contra de la esclavitud indicando explícitamente que la liberación de los esclavos les permitiría a los trabajadores exigir los salarios que les permitirían vivir decentemente y con dignidad, ayudando con ello a aumentar los salarios de todos los trabajadores, tanto negros como blancos.

Marx, y también Engels, escribieron con entusiasmo sobre la campaña electoral de Lincoln, en un momento en que ambos estaban preparando la Primera Internacional del Movimiento Obrero. En un momento de las sesiones, Marx y Engels propusieron a la Internacional que enviara una carta al presidente Lincoln felicitándolo por su actitud y postura. En su carta, la Primera Internacional felicitaba al pueblo de EEUU y a su presidente por, al terminar con la esclavitud, haber favorecido la liberación de toda la clase trabajadora, no solo estadounidense, sino también la mundial.

El presidente Lincoln respondió, agradeciendo la nota y respondiendo que valoraba el apoyo de los trabajadores del mundo a sus políticas, en un tono cordial, que, por cierto, creó gran alarma entre los establishments económicos, financieros y políticos a ambos lados del Atlántico. Estaba claro, a nivel internacional que, como señaló más tarde el dirigente socialista estadounidense Eugene Victor Debs, en su propia campaña electoral, “Lincoln había sido un revolucionario y que por paradójico que pudiera parecer, el Partido Republicando había tenido en su orígenes una tonalidad roja”.

La revolución democrática que Lincoln inició y que nunca se desarrolló.

Ni que decir tiene que ninguno de estos datos aparece en la película Lincoln, ni son ampliamente conocidos en EEUU. Pero, como bien señalan John Nichols y Robin Blackburn (otro autor que ha escrito extensamente sobre Lincoln y Marx), para entender Lincoln hay que entender el periodo y el contexto en los que él vivió. Lincoln no era un marxista (término sobreutilizado en la literatura historiográfica y que el propio Marx denunció) y no era su intento eliminar el capitalismo, sino corregir el enorme desequilibrio existente en él, entre el capital y el trabajo. Pero, no hay duda de que fue altamente influenciado por Marx y otros pensadores socialistas, con los cuales compartió sus deseos inmediatos, claramente simpatizando con ellos, llevando su postura a altos niveles de radicalismo en su compromiso democrático. Es una tergiversación histórica ignorar tales hechos, como hace la película Lincoln.

No hay duda de que Lincoln fue una personalidad compleja con muchos claroscuros. Pero las simpatías están escritas y bien definidas en sus discursos. Es más, los intensos debates que ocurrían en las izquierdas europeas se reproducían también en los círculos progresistas de EEUU. En realidad, la mayor influencia sobre Lincoln fue la de los socialistas utópicos alemanes, muchos de los cuales se refugiaron en Illinois huyendo de la represión europea.
El comunalismo que caracterizó a tales socialistas influenció la concepción democrática de Lincoln, interpretando democracia como la gobernanza de las instituciones políticas por parte del pueblo, en el cual las clases populares eran la mayoría. Su famoso dicho (que se ha convertido en el espléndido eslogan democrático más conocido en el mundo –Democracy for the people, of the people and by the people- claramente señala la imposibilidad de tener una democracia del pueblo y para el pueblo sin que sea realizada y llevada a cabo por el mismo pueblo. De ahí que viera la liberación de los esclavos y del mundo del trabajo como elementos esenciales de tal democratización. Su concepto de igualdad llevaba inevitablemente un conflicto con el dominio de tales instituciones políticas por el capital. Y la realidad existente hoy en EEUU y que detallo en mi artículo “Lo que no se ha dicho en los medios sobre las elecciones en EEUU” (Público, 13.11.12)es una prueba de ello. Hoy la Corporate Class controla las instituciones políticas de aquel país.

Últimas observaciones y un ruego

Repito que ninguna de estas realidades aparece en la película. Spielberg no es, después de todo, Pontecorvo, y el clima intelectual estadounidense todavía está estancado en la Guerra Fría que le empobrece intelectualmente. “Socialismo” continúa siendo una palabra mal vista en los círculos del establishment cultural de aquel país. Y en la tierra de Lincoln, aquel proyecto democrático que él soñó nunca se realizó debido a la enorme influencia del poder del capital sobre las instituciones democráticas, influencia que ha disminuido enormemente la expresión democrática en aquel país. Y la paradoja hiriente de la historia es que el Partido Republicano se haya convertido en el instrumento político más agresivo hoy existente al servicio del capital.

Por cierto, agradecería que todas las personas que encuentren este artículo interesante lo distribuyan ampliamente, incluyendo en su distribución a los críticos de cine, que en su promoción de la película, seguro que no dirán nada del otro Lincoln desconocido en su propio país (y en muchos otros, incluyendo España). A uno de los fundadores del movimiento revolucionario democrático ni siquiera se le reconoce como tal. Su emancipación de los esclavos es una gran victoria que hay que celebrar. Pero Lincoln fue incluso  más allá. Y de esto ni se habla.

Experta en PEMEX, les hace ver a los políticos que son son unos vendepatrias

http://youtu.be/msAUFz9bagk

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Derecha chilena bloquea reforma electoral centroizquierdista

SDP.
La derecha gobernante se ha opuesto sistemáticamente desde la restauración de la democracia en 1990 de cambiar el sistema electoral, impuesto por la dictadura militar de Augusto Pinochet.

Chile.- La derecha gobernante bloqueó nuevamente un intento de la oposición centroizquierdista de modificar el rígido sistema electoral binominal impuesto por la dictadura militar de Augusto Pinochet al no obtenerse en el Senado el quórum exigido para la modificación.

Por 23 votos a favor, 13 en contra del oficialismo y dos abstenciones de dos senadores también derechistas se rechazó la noche del martes reponer la discusión de un proyecto enviado en 2005 por el entonces presidente Ricardo Lagos.

Se requerían 25 votos, pero senadores derechistas que habían comprometido su voto a favor se abstuvieron. Tres senadores derechistas mantuvieron su posición favorable y votaron junto a la oposición.

La derecha gobernante se ha opuesto sistemáticamente desde la restauración de la democracia en 1990 de cambiar el sistema electoral, que le ha permitido a la alianza de dos partidos derechistas obtener similar representación legislativa a la de la coalición centroizquierdista pese a tener menor cantidad de votos.

El senador de la Unión Democrática Independiente Hernán Larraín dijo el miércoles a radio Cooperativa que el rechazo de su partido fue "porque era un muy mala iniciativa que no conducía solamente al objetivo de cambiar el sistema electoral, sino que tenía otros efectos" como modificar la cantidad de senadores y diputados.

El senador Jaime Quintana, del Partido por la Democracia, uno de los cuatro de la coalición centroizquierdista que gobernó hasta 2010, sostuvo que "aquí lo que tenemos hoy es que hay un partido que se aferra a la constitución y a un sistema electoral como si fuera algo sagrado".

El sistema electoral es uno de los enclaves que aún perduran de la constitución de 1980 hecha aprobar por el fallecido dictador Pinochet en un controvertido plebiscito. Dicho sistema conduce a la creación de dos grandes bloques políticos, excluye a los partidos minoritarios y, en la práctica, hace que una coalición que obtenga 34% de los sufragios iguale en peso a la que reciba 66% de las preferencias, repartiéndose cada una los dos cupos en disputa.

Al rechazarse en el Senado el proyecto de 2005 su tramitación sólo puede hacerse dentro de un año.

Jerarquía católica de EU ocultó casos de pedofilia y entorpeció las investigaciones

SDP.
Así lo reveló el periódico estadounidense Los Angeles Times; el ex cardenal de Los Angeles, Roger Mahony, uno de los implicados.

San Diego.- El ex cardenal de Los Angeles, California, Roger Mahony, y uno de sus asistentes habrían ocultado a las autoridades casos de abuso sexual a menores por parte de sacerdotes, reveló hoy el periódico estadounidense Los Angeles Times.

Documentos recién divulgados mostraron que la jerarquía católica falló en erradicar a religiosos pedófilos y en cooperar con las autoridades que investigaban esos casos.

Los documentos que salieron a la luz pública son memorandos de la década de los años 80 del siglo pasado entre Mahony y su entonces jefe de asesores para asuntos de pedofilia, Thomas Curry.

Los archivos, que la iglesia trató de evitar por años que se conocieran, muestran en términos de los mismos jerarcas católicos angelinos su intención de ocultar información a las autoridades.

En algunas de las comunicaciones confidenciales que intercambiaron ambos jerarcas, Curry propuso evitar que menores de edad víctimas de abuso sexual de tres sacerdotes vieran a psicólogos que pudieran avisar a las autoridades.

Los documentos también revelan que la diócesis reubicaba fuera de California a sacerdotes acusados de pedofilia para entorpecer investigaciones civiles o judiciales.

En un caso en particular, el sacerdote Peter García había reconocido que por décadas abusó sexualmente de niños, en especial de menores de edad indocumentados, el cardenal lo envió a un centro de rehabilitación en Nuevo México y al salir de ahí le prohibió regresar a California.

Mahony escribió al respecto que creía "que si monseñor García reapareciera en la arquidiócesis, enfrentaríamos demandas civiles y criminales", por lo que ordenó que el religioso permaneciera alejado de California.

Pero García regresó a Los Angeles y la iglesia se abstuvo de reasignarle otro centro religioso luego que Curry advirtió que habían unos 20 casos de abusos sexual a víctimas, que ya para entonces, eran adolescentes y adultos jóvenes.

El "riesgo es muy grande", opinó Curry, y, sin parroquia, García dejó el sacerdocio en 1989.

El archivo de 451 páginas sobre García es sólo uno de los divulgados este martes.

--------------
Notas relacionadas:
Los Angeles Cardinal Hid Abuse, Files Show (NYT).
Retired Los Angeles Cardinal Roger Mahony shielded child abuser priests, files show (DailyMail).

Cantinflas no sabe qué es el IFAI

http://youtu.be/V3dXyB86uO8

-------------
Notas relacionadas:
Error de Peña Nieto sobre Ifai fue censurado, acusan (Vanguardia).
Confunde EPN nombre de IFAI, lo llama “Instituto de Información de Acceso a Datos” - Audio (IBT).
AUDIO: Y oootra pifia: Peña Nieto no sabe cuándo vivió Benito Juárez (BDI).
¿Tiene EPN censores en internet a sueldo? (BDI).

Matemáticas se usan en todos los aspectos de la vida pero están desperdiciadas: Centro de Investigación

SDP.
Con las matemáticas se puede pronosticar cómo se diseminará una enfermedad como la influenza; cuál será la producción de un grupo de yacimientos petroleros, señaló Adolfo Sánchez Valenzuela.


Las matemáticas son una herramienta para resolver problemas, pues ayudan a los tomadores de decisiones a aplicar políticas, medidas, corregir rumbos de manera científicamente respaldada, tan verídica o confiable como resulte la calidad de la información o datos empleados para implementar el modelo o simulación.

Adolfo Sánchez Valenzuela, del Centro de Investigación en Matemáticas, señaló lo anterior en el número más reciente de la revista Ciencia, de la Academia Mexicana de Ciencias, al tiempo que lamentó que, empero, las matemáticas estén desperdiciadas.

A manera de ejemplo, se refirió a que en 2009, el brote de influenza provocado por del virus A-H1N1 tomó por sorpresa no sólo a México sino al mundo entero, y la pandemia fue controlada meses más tarde.

Pero debido a que en ese momento no se podía determinar en dónde ni cuándo ocurriría un rebrote, una de las estrategias para predecir su avance en el territorio nacional fue la creación de modelos matemáticos para contar con un monitoreo en red de los casos detectados, así lo informaban algunos diarios en el país.

El especialista explicó que las matemáticas están y las utilizamos en prácticamente todos los ámbitos de la vida, están detrás de todo lo que vemos, tenemos y hacemos en el día a día, "a pesar de que el grueso de la población no tenga una conciencia clara de ello".

Sin embargo, en su artículo titulado: Las matemáticas están en todas partes, Sánchez lamentó que en México aún se deba justificar la importancia y la pertinencia de una mejor capacitación para utilizar efectivamente esta ciencia, "ya no digamos de invertir en grandes proyectos, sino de cubrir y atender las necesidades más elementales".

Mediante esta poderosa herramienta, es posible, por ejemplo, pronosticar cómo se diseminará una enfermedad como la influenza; cuál será la producción de un grupo de yacimientos petroleros o predecir los movimientos y el comportamiento de los mercados, expuso.

Es más, dijo, "se pueden estructurar modelos o anticipar resultados, con grandes márgenes de confiabilidad, para tomar decisiones urgentes o ahorrar costos, aun cuando no se cuente con suficiente evidencia empírica" .

El ex coordinador de la Sección de Matemáticas de la AMC sostuvo que la planta de investigación en este campo aún es pequeña, en particular el número de matemáticos activos en investigación o en aplicaciones tecnológicas.

"Hay menos de mil matemáticos acreditados por el Sistema Nacional de Investigadores, lo cual contrasta enormemente con los mil doctores que se gradúan al año en Estados Unidos en matemáticas puras o aplicadas", puntualizó.

Lo que no sabias de EPN

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Critica AMLO que ahora la gasolina cueste más que en EU, pero el salario sea 10 veces menor en el país

SDP.
El aumento, que se aplicó a partir del pasado 5 de enero, elevó 11 centavos el precio de la gasolina, cuando se había informado que sólo sería de 9 centavos por litro.

México, 16 Ene. (SDPnoticias).- El ex candidato de las izquierdas a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, se unió a las críticas en contra del gobierno de Enrique Peña Nieto, tras el gasolinazo de este mes, que, de acuerdo con el político tabasqueño, ha dejado el precio del combustible más caro que en Estados Unidos.

El aumento, que se aplicó a partir del pasado 5 de enero, elevó 11 centavos el precio de la gasolina, cuando se había informado que sólo sería de 9 centavos por litro.

Ante ello, López Obrador escribió en su cuenta de Twitter @lopezobrador_: “Aquí, a diferencia de lo que esgrimen los técnicos de EPN, la gasolina cuesta más que en EU. Además, allá el salario es 10 veces superior”.

Este pronunciamiento se suma a los manifestados por legisladores del PAN, PRD, PT y Movimiento Ciudadano en el Congreso, quienes aprovecharon un punto de acuerdo del diputado panista Juan Francisco Cáceres, en la sesión de la Comisión Permanente, para acusar a presidente Peña Nieto de incumplir con una de sus promesas de campaña, mediante la cual se comprometió a reducir el precio de los combustibles al asumir el Gobierno Federal.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Peña Neder, ex funcionario de Segob, lideraba secta facista

SDP.

Quien fuera asesor del Casino Royale y otros amigos fundaron el grupo México Despierta que era partidario de la esterilización de los indígenas para impedir así su reproducción, además de repoblar al país con migrantes europeos de origen “celta”. 

Peña Neder (izq.), quien trabajó en la Segob, y Carlos Villar, quien laboró en la SFP, durante una ceremonia de su grupo (Imagen Reforma).

México.- Juan Iván Peña Neder, funcionario de la Secretaría de Gobernación (Segob), en el sexenio de Felipe Calderón, era líder una sociedad secreta de corte filofascista y antisemita, partidaria de la supremacía aria.


Así lo da a conocer el diario Reforma, sobre quien fuera asesor legal del Casino Royale, incendiado en agosto de 2011 por “Los Zetas”, envuelto actualmente en un escándalo por corrupción en permisos a casinos.

Una investigación del rotativo señala que en marzo de 2010 Peña Neder junto con Carlos Villar, ex funcionario de la Función Pública y otros amigos fundaron el grupo México Despierta que era partidario de la esterilización de los indígenas para impedir así su reproducción, además de repoblar al país con migrantes europeos de origen “celta”.

La publicación señala que pese a su admiración por Hitler, los filofascistas decidieron adoptar la cruz celta como seña de identidad, dentro de un círculo blanco en banderas rojas.

"Los fundadores del movimiento, principalmente Peña Neder, despreciaban perversamente a cualquier expresión indígena; los consideraban humanos de raza inferior y causantes de los problemas socio-económicos de México, creían que el proceso de mestizaje en México culminaría cuando la raza aria fuera preponderante en nuestro país; para ellos había que evitar la 'reproducción' de los indígenas” cita el diario a personas que militaron en dicha sociedad, quienes además le exhibieron uniformes, banderas, literatura, folletos, audios y videos propagandísticos con los que adoctrinaban a los nuevos adeptos.

"El plan que tenía Peña (Neder) era adquirir una hacienda en Hidalgo o Morelos para fundar una 'Escuela de Formación' e internarlos desde niños; para ello, fue contactado un sacerdote nazi de Hidalgo que serviría de rector de la escuela.

Pero los sueños de Peña Neder se truncaron, porque al calor del escándalo del incendio del Casino Royale y la muerte de 52 inocentes, el 8 de septiembre de 2011 fue detenido y luego encarcelado en un penal de máxima seguridad en Matamoros, sujeto a un juicio por la presunta violación tumultuaria de su ex cónyuge Talía Vázquez.

--------
Notas relacionadas:
PAN tenía a fascistas en Segob y San Lázaro; ¿Qué respondes, monero de la derecha? (BDI).
Otro nazi panista en Segob; ¿No te vas a disculpar, monero de la derecha? (BDI).
Vinculan a un funcionario mexicano con una sociedad secreta filofascista (RIES).

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

Publicidad del miedo

Los números finales de calderodes

Guía para hacer un blog de manera anonima

Información que nos comparte LaBestiaLozano

Traducción de Cedric Sagne

¿COMO HACER UN BLOG DE MANERA ANONIMA?
Hice esta guia práctica poniendome en la piel de un funcionario cuya intención es sacar a la luz informaciones sobre un escándalo del cual es testigo, en un país dónde puede ser peligroso hacerlo. Estos consejos no se destinan a expertos en criptografía, más bien a personas que viven en países donde no se respeta la libertad de expresión y que temen por su seguridad y quieren proteger su vida privada. Un artículo de la EFF (Electronic Frontier Foundation), una organisación norteamericana de defensa de las ciberlibertades “How to blog safely” (http://www.eff.org/Privacy/Anonymity/blog-anonymously.php), da informaciones prácticas complementarias sobre este tema.

INDICE
Presentamos a Sarah
Primera etapa: los seudonimos
Segunda etapa: ordenadores públicos
Tercera etapa: los proxis
Cuarta etapa: ¡Ahora si que es confidencial!
Quinta etapa: el “onion routing”, con Tor
Sexta etapa: MixMaster, Invisiblog y GPG
¿Que podemos decir? ¿Dónde está el límite?

PRESENTAMOS A SARAH
Sarah trabaja como contable en los servicios del Estado. Se da cuenta de que su jefe, un ministro, se apropria de fondos públicos. Quiere que esto salga a luz, pero teme perder su puesto. Si lo habla con el ministro, siempre que obtenga una entrevista, será despedida. Habla con un periodista que trabaja para un periódico local, pero le contesta que no puede trabajar sobre este asunto con las escasas informaciones que ella tiene, y que necesita d o c u m e n t o s p a r a d e m o s t r a r l o q u e a f i r m a .
Sarah decide montar un blog, para desvelar lo que pasa en el ministerio. Para protejerse, quiere asegurarse de que nadie pueda descubrir su identidad a partir de su blog. Debe crear un blog anónimo. Existen dos maneras de descubrir la identidad de un bloger. La primera, cuando él mismo revela su identidad en el contenido. Por ejemplo, si Sarah dice “Soy la asistenta contable del Ministro de Minas”, será muy fácil deducir su identidad. La otra manera de descubrir su identidad es explotar las informaciones entregadas por los navegadores, o los programas de correo electrónico. Un ordenador (Lat.América: computadora) conectado a la red (internet) tiene o comparte una dirección IP: cuarto números entre 0 y 255, separados por puntos. Por ejemplo: 213.24.124.38. Cuando Sarah utiliza su navegador para poner un comentario en el blog del ministerio, la dirección IP aparece en su mensaje.
Investigando, los informáticos del ministerio encontrarán la identidad de Sarah con esta dirección IP. Si Sarah se conecta desde su casa, con un PAI (Proveedor de Acceso Internet), éste podrá establecer el vínculo entre la dirección IP que utiliza y su número de telefono. En ciertos países el ministro necesitará la autorisación del juez para obtener estas informaciones. En otros, y particularmente en los países dónde los proveedores de acceso son propiedad del Estado, el gobierno podrá obtener estas informaciones facilmente y Sarah acabará en una situación desagradable.
Sarah tiene varias maneras de esconder su identidad en la red. El grado de protección depende de los esfuerzos que esté dispuesta a hacer para esconderse. Cualquiera que desee hacer un blog de manera anónima tienen que decidir hasta qué punto quieren ir para proteger su identidad. Veremos a continuación que algunos de los medios empleados para proteger la identidad de un internauta necesitan amplios conocimientos técnicos y mucho trabajo.

PRIMERA  ETAPA: LOS SEUDONIMOS
Una manera sencilla para Sarah de esconder su identidad es utilizar una cuenta de correo electrónico así como herramientas de blog gratuitas, ubicados en el extranjero (utilizando una cuenta de pago para el correo electrónico o el blog no puede ser, ya que las transacciones desvelarán una carta de crédito, una cuenta corriente o una cuenta paypal, y la identidad del bloger). Sarah puede crear una falsa identidad, un seudonimo, que utilizará para estas cuentas. Cuando el ministerio encuentre su blog, descubrirá que pertenece a “A.N.O.Nimo” cuya dirección es anonyme.blogger@hotmail.com

Algunos proveedores de cuentas mail gratuitas:
Hotmail
Yahoo
Hushmail: cuentas gratuitas con encriptación
Algunas herramientas de blog:
Blogsome: herramienta de blog de Worldpress
Traducción de Cedric SagneBlogger

SEO Blog
Esta estrategia tiene un problema: cuando Sarah crea una cuenta mail o un blog, el proveedor de acceso registra su dirección IP. Si esta dirección esta asociada con el domicilio o el trabajo de Sarah, y si la empresa que gestiona el servicio de correo electrónico tiene la obligación de facilitar esta información, el ministerio podrá descubrir a Sarah. No es fácil obligar a los proveedores de servicios Web a entregar este tipo de información. Por ejemplo, para que Hotmail reconozca que Sarah tiene un contrato con ellos, el ministerio tendrá que obtener un mandato del juez, en colaboración con la agencia estadounidense de aplicación de leyes. Pero Sarah no quiere correr el riesgo de que su gobierno consiga convencer a su proveedor de correo electronico de que desvele su identidad.

SEGUNDA ETAPA: LOS ORDENADORES PUBLICOS
Sarah puede también pensar en utilizar ordenadores públicos, es decir utilizados por muchas personas, para gestionar su blog. En vez de crear su blog o su cuenta de correo electónico desde casa o desde el trabajo, puede hacerlo a partir de una biblioteca o de un café de Internet. Cuando el ministerio averigüe la dirección IP utilizada para escribir los mensajes en el blog, descubrirá que se hizó desde un cibercafé, donde los ordenadores los utilizan muchas personas. Esta estrategia tiene desventajas. Si el cibercafé o el laboratorio de informática de la universidad tiene un registro de la identidad y de las horas de uso, entonces la identidad de Sarah está en peligro.Igualmente, deberá abstenerse de poner mensajes en mitad de la noche, cuando esté sola en el laboratorio de informática, ya que el empleado podrá acordarse de ella. Le será necesario cambiar de café de Internet a menudo, ya que si el ministerio se percata de que todos los mensajes proceden del “Café La Esquina”, es posible que envíen a alguien para averiguar quién coloca estos mensajes.

TERCERA ETAPA: LOS PROXIS ANONIMOS
Sarah no quiere tener que ir al “Café La Esquina” cada vez que quiere poner su blog al día. Con un vecino, efectúa un sistema que le permite acceder a Internet desde su propio ordenador, utilizando un proxi anónimo. Ahora, cuando utiliza su correo electrónico o su blog, la dirección que aparece es la del proxi, y ya no la de su ordenador.
El ministerio tendrá más dificultades para encontrarla. Primero, obtiene una lista de proxis del internet con las palabras “servidor proxi” en Google. Por ejemplo, desde la lista en publicproxer.com, optando por proxis de categoría “High anonymity”. Apunta la dirección del proxi así como el puerto (ver el artículo “Como pasar la censura” para el uso de proxis). Entonces en las “preferencias” de su navegador, en “General”, “Red” o “Seguridad”, encontrará una opción que le permita entrar en la dirección y el puerto del proxi para el acceso a Internet (en el Firefox que utilizo, ésto se encuentra en “Preferencias”, “General”, “Parametros de conexión”).
Mete la dirección IP del proxi y el puerto en las secciones “proxy http” y “proxi SSL”, y los confirma. Después de cerrar el navegador, ahora navega por Internet con este proxi anónimo. La conexión es un poco más lenta. Esto se debe a que cada página que ve en pantalla tiene que pasar por un desvío. En vez de conectarse directamente a Hotmail.com, primero conecta con el proxi, y es el proxi el que conecta con Hotmail. Cuando Hotmail envía datos, los recibe el proxi, y el proxi los envía a Sarah. También es posible que encuentre algunos problemas con ciertos sitio Web, en particular con los que exijen identificarse. Pero al menos su dirección IP ya no la registra su herramienta de blog.
Algo divertido con los proxis: en noreply.org (un sitio de reenvío muy popular). El sitio le da la bienvenida con su dirección de IP “Buenas pool-151-203-182-212.wma.east.verizon.net 151.203.182.212”.
Ahora, conectése en anomyser.com, un servicio Web que le permite aceder a (ciertas) páginas Web desde un proxi anónimo. En el campo arriba y a la derecha de la página principal de anomyser, entre en esta dirección: http://www.noreply.org (o haga clic aquí http://anon.free.anomyzer.com/http://www.noreply.org ). Ahora puede ver que noreply.com piensa que viene de vortex.anomyzer.com (Anomyzer es un buen método para poner a prueba los proxis sin cambiar los parametros del navegador, pero no funcciona con los servicios Web más elaborados, como los correos electrónicos o los servidores de blog.
Por fin, configure su navegador utilizando un proxi anónimo con las instrucciones dadas anteriormente, y entre en noreply.com para encontrar si sabe de dónde viene.  Desafortunadamente los proxis no son perfectos. De hecho, muchos países bloquean el aceso a los proxis más populares, para prohibir a los internautas el aceso a páginas prohibidas. Los internautas deben cambiar de proxi cuando acaban bloqueados por las autoridades. Estos cambios de configuraci’on pueden ser una pérdida de tiempo.
Si Sarah es la única persona en su país que utiliza un proxi determinado, puede aparecer otro problema. Si el blog solamente contiene datos relativos a un solo servidor proxi, si el ministerio tiene aceso a los datos de todos los proveedores de aceso a Internet del país, podría acabar descubriendo que el ordenador de Sarah es el único que se ha conectado con este proxi. No pueden demostrar que Sarah utilizó el proxi para conectarse al blog, pero sí averiguar que es la única que utilizar este proxi y deducir que es ella la que pone el blog al día. Por lo tanto, Sarah tiene que utilizar proxis muy concurridos en la zona donde vive,  y cambiar a menudo.

CUARTA ETAPA:  ¡AHORA SI ES CONFIDENCIAL!
Sarah tiene dudas sobre lo que ocurrirá si los servidores de proxi que utiliza están en peligro. Si el ministerio consigue convencer al operador de un proxi mediante la ley, o corrompiendole, para que conserve el registro de todos los usuarios y de las páginas que visitan. Cuenta con que el administrador del proxi la protegerá pero ¡nisiquiera sabe quién es! (De hecho, el administrador del proxi podría ni saber que ella pasa por su intermedio para conectarse a Internet, por haber dejado el proxi abierto por accidente).
Afortunadamente, Sarah tiene un amigo que vive en Cánada (un país dónde censurar Internet no es práctica corriente) que podría quizás estar de acuerdo en ayudarla a conservar su blog y seguir siendo anónima. Sarah le llama y le pide que instale “Circumventor “ (http://www.peacefire.org/circumventor/simple-circumventorinstructions.html) en su ordenador. Circumventor es un software que permite convertir a un ordenador en un proxi, para que pueda ser utilizado como tal por otros internautas.
Jim, el amigo de Sarah, baja Circumventor en peacefire.org y lo instala en Windows. No es facil instalarlo. Tendrá que instalar primero Pearl, y luego OpenSA para poder instalar Circumventor. Luego tiene que dejar su ordenador encendido constantemente para permitir que Sarah lo utilice como proxi sin tener que pedirle que se conecte cada vez que quiera conectarse a Internet. Lo hace, llama a Sarah con su móvil y le entrega una URL que ella puede utilizar para navegar en Internet, o conectarse a su blog desde su propia casa o desde un café internet sin tener que cambiar nada en su configuración. Aunque Sarah se lo agradezca mucho a Jim, esta solución tiene un problema importante. El ordenador de Jim, que utiliza Windows, arranca bastante a menudo. Cada vez, su proveedor de aceso le da una nueva dirección IP, y cada vez, Sarah no puede utilizar su proxi sin conocer la nueva dirección. Cada vez, Jim puede contactar a Sarah para dársela, pero cuesta dinero y es incómodo. Sarah teme además que si utiliza la misma dirección IP demasiado a menudo, su proveedor de aceso ceda a la presión de su gobierno y la acabe prohíbiendo.

QUINTA ETAPA: EL “ONION ROUTING”, CON EL SOFTWARE TOR
Jim le sugiere a Sarah probar Tor, un software reciente para conservar su anonimato en Internet. El “onion routing” funciona de la misma manera que los servidores proxi, es decir que Sarah se conecta a Internet pasando por otro ordenador como intermediario, pero va más lejos. Cada conexión a un grupo de “onion routing” utiliza entre 2 y 20 ordenadores. Es muy difícil en estas condiciones saber cuál es el ordenador que inició la petición. El gobierno tendrá muchas más dificultades para encontrar a Sarah, ya que además las transmisiones están cifradas. Además de esto, cada ordenador en esta cadena solamente conoce a sus vecinos inmediatos. En otras palabras, el servidor B sabe que el servidor A le envió una petición para una página web, y se la transmite al servidor C. Pero la petición está cifrada. El servidor B no sabe cuál es la página que le pide, y tampoco cuál es el servidor que acederá a la página. Dado lo complejo de está tecnología, a Sarah le sorprende lo fácil que fue instalarla (http://tor.eff.org/cvs/tor/doc/tor-docwin32.html ). Luego, baja e instala Privoxy, un proxi que funciona con Tor y que quita la publicidad de las páginas web que Sarah visita. Tras instalarlo y después de arrancar su ordenador, Sarah visita noreply.com y descubre que está “cubierta” por Tor. Noreply.com piensa que se conecta desde la universidad de Harvard. Lo intenta de nuevo, y noreply piensa que está en Alemania. Deduce que Tor cambia su identidad con cada petición, lo cual le ayuda a proteger su anonimato.
Ocurren algunas cosas raras. Cuando visita Google con Tor, ¡cambia de idioma todo el tiempo! Una búsquedad en inglés, otra en japonés, luego alemán, danés, y holandés. Sarah aprovecha la oportunidad para aprender nuevos idiomas, pero algunas consecuencias le molestan un poco más. A Sarah le gustaría contribuir al diccionario colaborativo Wikipedia, pero se da cuenta de que éste bloquea sus intentos de edición de artículos cuando pasa por Tor. Tor parece tener los mismos problemas que los proxis que Sarah utilizó. Navegar en Internet es más lento en comparación con quien no usa proxi. Acaba utilizando Tor unicamente cuando acede a páginas cuyo contenido es delicado, o para crear entradas en su blog. Tiene otra desventaja, no puede instalarlo en un ordenador público y solamente puede utilizarlo desde su casa. Lo que más le molesta a Sarah es que Tor a veces deja de funcionar. De hecho, el proveedor de aceso de Sarah bloquea ciertos servidores de enlace que Tor utiliza y cuando Tor intenta utilizar alguno de ellos, Sarah tiene que esperar mucho tiempo y a veces no consigue nunca la página que pidió.

SEXTA ETAPA: MIXMASTER, INVISIBLOG Y GPG
Sarah se pregunta si existe una solución para tener un blog sin utilizar un servidor proxi. Tras pasar algo de tiempo con un técnico a quien conoce, empieza a explorar una opción nueva: Invisiblog. en un grupo de australianos anónimos, llamados “vigilant.tv”, que gestionan este web, destinado a los paranoicos. No puedes llegar a Invisiblog mediante el Web, como haces con la mayor parte de las demás herramientas de blog. Lo haces con un correo electrónico de formato específico, cuya firma cifrada la crea un sistema de remailer: Mixmaster Sarah tuvo dificultades para entender esta frase. Acaba instalando el GPG, una versión GNU de Pretty Good Privacy, un sistema de criptado con clave pública. En dos palabras, el criptado con clave pública es una técnica que permite enviar mensajes estando seguro de que será la única en poder leerlos, sin que tenga que compartir una clave secreta contigo (lo cual le permitiría leer los mensajes que recibe de otras personas). El criptado con clave pública permite “firmar” documentos utilizando una firma numérica casi irreproducible. Crea un par de claves que Sarah podrá utilizar para colocar mensajes en el blog, firmándolos con su “clave privada”. Invisiblog utilizará la “clave pública” de Sarah para asegurarse que el mensaje viene de ella, antes de colocarlo en su blog. (para másinformación sobre el criptado de correos electrónicos, ver el capítulo “Como proteger la  confidencialidad de vuestros correos electrónicos”).
Sarah instala MixMaster, un sistema de mensajería que permite encubrir el origen de un correo electrónico. MixMster utiliza una cadena de remailers anónimos, es decir programas que destruyen todas las informaciones que permiten identificar un correo electrónico, antes de enviarlo a su destinatario con total seguridad. Utilizando una cadena entre 2 y 20 de ellos, es muy difícil encontrar el origen de un mensaje, incluso si uno o más están al descubierto, u obtener informaciones sobre el remitente. Sarah tiene que “construir” MixMaster compilando el código fuente, un proyecto para el cual necesita el ayuda de técnicos a quién conoce. Envía un primer mensaje MixMaster a Invisiblog con su clave pública. Invisiblog la utiliza para crear un buevo blog llamado “invisiblog.com/ac4589d7001ac238”; esta serie de números son los últimos 16 bytes de su clave GPG. A partir de este momento, los mensajes que envíe a Invisiblog contendrán un texto firmado con su clave pública, y serán enviados mediante MixMaster. No es tan rápido como un blog normal. Debido a que MixMaster reenvía los correos electrónicos, puede tardar entre dos horas y dos días hasta que su mensaje llegue al servidor. Es importante que no visite el blog demasiado a menudo, ya que si el blog recuerda su dirección IP podría delatar que es ella la autora del blog. Ahora bien puede estar tranquila ya que Invisiblog no tiene ni idea de quién puede ser. El mayor problema con Invisiblog es que resulta demasiado difícil de instalar para la mayor parte de la gente, y no saben como utilizar claves públicas y privadas. La mayor parte de las herramientas de encriptado fáciles de usar, como Ciphire, han sido creadas para ayudar a los que menos sabemos de técnica, pero incluso esas acaban siendo difíciles de utilizar. Así que muy pocas personas, incluso las que más lo necesitamos, utilizamos el encifrado.
Hay que decir que MixMaster es un desafío para la mayor parte de la gente. Los que utilizan Windows solamente pueden utilizar una versión en DOS. Lo intenté, pero o bien no funciona o mi correo sigue siendo enviado entre los remailers. Si alguien desea utilizarlo en Linux o Mac tiene que compilar el programa él mismo, una tarea delicada incluso para un experto. Invisiblog sería muchísimo más útil si fuese posible aceptar los mensajes de los remailers disponibles en Internet, tipo riot.eu.org. De momento, no es muy práctico para que lo use la gente que más lo necesita. El criptado plantea otro problema en los países en que el gobierno tiene una política represiva. Si el gobierno confisca el ordenador de Sarah y encuentra en él su clave privada, tendrá pruebas de que ella es el autor del blog. Y en países donde el criptado no se utiliza de manera frecuente, el mero hecho de enviar mensajes con MixMaster puede ser suficiente para que las autoridades empiecen a controlar lo que Sarah hace cuando se conecta a Internet.
¿QUÉ DECIR? ¿CUÁL ES EL LIMITE?
Sarah eligió aprender las bases de criptado y de Mixmaster. ¿Es la solución que más le conviene? ¿O será
suficiente el anonimato de las etapas 1 a 5? Hay varias respuestas. Cuando eliges ser anónimo, tienes que tener en cuenta las condiciones del país en que estás, tus propios conocimientos técnicos y tu nivel de paranoia. Si tienes motivos para pensar que lo que haces podría ponerte en peligro, y eres capaz de instalar Tor, ¡adelante!
Ultimo consejo, no te olvides de firmar con un seudonímo.
ETHAN ZUCKERMAN
Ethan Zuckerman es un estudiante investigador en el Berkman Center for Internet and Society de la escuela de derecho de Harvard. Su investigación trata de las relaciones entre el periodismo ciudadano y los medios de comunicación convencionales, en particular en los países en vía de desarrollo. Es fundador y antiguo director de Geekcorps, una organisación sin fines lucrativos que trabaja sobre las tecnologías educativas en los países en desarrollo.
También es uno de los fundadores de la empresa de alojamiento Tripod.

--------------
Fuente: RSF.

La gran disputa en Estados Unidos. La guerra contra la educación pública

* Reformistas buscan sujetar el sistema a patrón empresarial
* Se evaluará a docentes con pruebas estandarizadas

David Brooks, Corresponsal/Periódico La Jornada.
Jueves 3 de enero de 2013, p. 2
Nueva York, 2 de enero. En este país de guerras hay una que sí –más allá de la retórica oficial– determinará el futuro de esta democracia: la gran disputa nacional en torno a la educación pública.

La ofensiva de los autoproclamados reformadores de la educación está compuesta por algunas de las fuerzas más poderosas del país, entre ellos los hombres más ricos de Estados Unidos, el gobierno federal, el sector financiero, los grandes medios y cabilderos, quienes afirman que el problema central de un sistema de enseñanza público en descomposición son los maestros de baja calidad y sus sindicatos que defienden el statu quo.

La solución que proponen, financiada por miles de millones en fondos privados, es sujetar el sistema de educación a un modelo empresarial guiado por ejecutivos, donde se evalúa a los docentes exclusivamente en torno a exámenes estandarizados y se mide todo por esquemas de datos bajo normas que se aplican al sector privado. A la vez, se busca aplicar el "libre mercado" al sector educativo, con esfuerzos para privatizar algunos segmentos y contratar cada vez más servicios del sector privado en la enseñanza pública.

En esta guerra, el enemigo son los maestros y sus sindicatos, a quienes culpan de resistir el cambio, proteger sus intereses mezquinos, que ponen encima de los de sus estudiantes, y de culpar a factores socioeconómicos por sus deficiencias.

Tal vez la expresión mejor conocida de este argumento fue la película documental Esperando a Superman, de 2010, que presentó un sistema educativo compuesto de maestros mediocres y complacientes, casi como burócratas, padres de familia frustrados y sindicatos del magisterio con el solo interés de proteger a sus agremiados. Según la película, la única y mejor solución son las llamadas escuelas chárter, que reciben fodos públicos, pero son administradas de manera privada, exentas de varias regulaciones, entre ellas, la obligación de contratar sólo profesores sindicalizados, y algunas pueden ser operadas con fines de lucro (hay más de 4 mil chárters en 40 estados del país, y ahora suman 5 por ciento de las escuelas públicas). Los críticos acusan que son la punta de lanza de la privatización.

Ineficiencia y mediocridad

El argumento sobre la mediocridad e ineficiencia de la educación pública ha sido nutrido por informes de instituciones y personalidades muy destacadas, desde el secretario del rubro, Arne Duncan, a algunos de los medios más influyentes del país. Bill Gates se ha obsesionado con el hecho de que el sistema de enseñanza pública ya no produce la calidad de trabajadores de alta capacitación técnica que requiere el país para competir a nivel mundial, algo que Barack Obama ha reiterado al insistir en que los estudiantes estadunidenses no pueden competir con los coreanos. Un grupo de trabajo del prestigioso Consejo de Relaciones Exteriores, encabezado por la ex secretaria de Estado Condoleezza Rice y el ex jefe de educación pública de la ciudad de Nueva York Joel Klein, dio la alarma de que el pobre desempeño educacional estadunidense en el contexto global representaba "una grave amenaza a la seguridad nacional".

Noventa por ciento de los alumnos estadunidenses están en planteles públicos, alrededor de 50 millones actualmente. El gasto federal, estatal y municipal en enseñanza supera 600 mil millones dólares al año. Como afirma David Denby en The New Yorker, "el debate sobre el futuro de la educación es en parte sobre empleo, poder y dinero, y ahora es parte de la lucha ideológica entre el gobierno, como garante del bien comunitario, y la competencia del mercado como un creador potencial de excelencia".

Por lo menos desde hace una década –algunos dicen que esta guerra empezó hace 20 años– este movimiento reformista ha sido financiado en gran parte por empresarios y sus fundaciones, la más sobresaliente la de Bill Gates (Microsoft), la familia Walton (de Walmart), Mark Zuckerberg (Facebook) y Eli Broad (su fortuna es de la aseguradora Sun Life) y Michael Bloomberg (de Bloomberg y actual alcalde de Nueva York). Estos han invertido miles de millones en programas de privatización de escuelas públicas (las llamadas escuelas chárter), en financiar think tanks, agrupaciones de cabildeo, centros de expertos, medios y periodistas, y en el apoyo y cabildeo de autoridades locales, estatales y federales, logrando imponer su agenda a escala nacional.

Ellos ya definen y determinan en gran medida el debate sobre las políticas en el sector en este país, y tienen entre sus filas a los jefes de educación de casi todas las principales ciudades del país, hasta el propio secretario del rubro, Arne Duncan, y su jefe, Barack Obama (como también a su antecesor, George W. Bush).

Privatización o escuelas chárter

Junto con ellos se ha integrado a este movimiento reformista un sector de nula experiencia y, anteriormente, ningún interés en la enseñanza pública: el financiero, que ahora también financia escuelas chárter, promueve reformas para establecer el modelo empresarial y condiciona sus contribuciones sustantivas a políticos en torno al apoyo a iniciativas favorecidas por los "reformadores".

Desde 2002, la pieza central del movimiento reformista ha imperado sobre el panorama de la enseñanza pública, cuando el entonces presidente George W. Bush promulgó la ley No child left behind o NCLB (ningún niño dejado atrás), donde se establece el uso de los resultados de exámenes estandarizados estatales a estudiantes para medir el desempeño de maestros y escuelas, que en algunos casos puede llevar al despido de docentes y hasta la clausura de planteles. Por tanto, con cada año se obliga a que los maestros y administradores dediquen cada vez más tiempo, esfuerzo y atención a estos exámenes, ya que determinan, cada vez más, su futuro.

Al llegar Obama a la Casa Blanca, su secretario de educación formuló un programa, Race to the top o RTTT (Carrera a la cima), que promueve una competencia entre estados para ampliar el uso de estos exámenes, la elaboración de más medidas y programas para la evaluación estadística de estudiantes y maestros con base en los exámenes, y la creación de más escuelas chárter a cambio de fondos federales.

NCLB y RTTT son las coronas del movimiento reformista empresarial, y sus consecuencias se sienten a lo largo y ancho del país. Su argumento fundamental es que, con base en estas reformas, los maestros por fin serán evaluados objetividad, y con ello hay un proceso de rendición de cuentas en el sistema.

Mero negocio: antirreformistas

El problema, según los críticos de estas "reformas", es que ni el diagnóstico de los reformadores, ni sus recetas están basadas en los hechos, lo cual ha llevado a críticos a considerar que las reformas tienen más que ver con negocios y una visión neoliberal que con la función y propósito de la educación pública. Citan numerosos estudios, investigaciones y datos que demuestran que las reformas no han generado los resultados prometidos, que el diagnóstico está viciado por graves errores en evaluación. Subrayan que el eje del modelo de reforma, los exámenes estandarizados, no puede ser usado para medir el desempeño de maestros y escuelas, según expertos nacionales y hasta directores de algunas de las empresas que se dedican a eso, incluyendo la Rand Corporation y la agencia de investigaciones sobre métodos de evaluación escolar de la Academia Nacional de Ciencias.

Por otro lado, en años recientes se ha revelado que en Nueva York, Houston, Chicago, Washington y otros lugares los políticos han inflado y manipulado los resultados de los exámenes que tanto señalan como pruebas del éxito de sus reformas.

"La educación pública está bajo ataque de las fuerzas de la privatización, por gente que hace promesas falsas", declaró Diane Ravitch, profesora en la Universidad de Nueva York, quien hace una década fue una de las reformadoras más prominentes del país, ex secretaria asistente de educación en la presidencia de Bush padre, autora de 10 libros sobre políticas e historia de educación, entre otros logros destacados, quien ahora es tal vez la voz nacional más eminente en contra de los reformistas.

En un discurso el año pasado, agregó que "la profesión magisterial está bajo ataque de aquellos que culpan a los maestros por condiciones más allá de su control. Desean quitarles su profesionalismo y convertirlos en técnicos de exámenes". También advirtió que “si logran quitar a los maestros el derecho de negociar el contrato colectivo, silencian sus voces.

Con ello eliminan la única fuerza que puede detenerlos. Eso deja el camino abierto para recortar fondos; para entregar más escuelas públicas a las cadenas de escuelas chárter… y para implementar políticas que dañan a los niños y reducen la calidad educativa. No permitan que lo hagan”.

Ravitch, en un artículo en The Daily Beast, pronosticó que “en los próximos años, los alumnos estadunidenses serán sometidos a más y más exámenes, la industria de los exámenes engordará, y la calidad de educación sufriría.

Para rescatarse, los maestros enseñarán sólo en torno a los exámenes malos, los distritos escolares abandonarán las artes y reducirán el tiempo en materias como historia, geografía, civismo, ciencias e idiomas para tener más tiempo para los exámenes. Habrá más escándalos de trampas con las calificaciones de las evaluaciones, que determinarán las vidas y carreras de maestros y directores, y la sobrevivencia de sus escuelas”.

Más recientemente, señaló que las empresas con fines de lucro tienen el objetivo de "lograr ganancias, no buena educación. La manera en que generan ganancias es cortar costos, y lo hacen sustituyendo maestros con experiencia con maestros sin experiencia, y con tecnología. No preguntan si es bueno para los niños o si mejora la educación, sino si incrementa las ganancias sobre la inversión".

La fuerza del mercado

De hecho, para algunos, las reformas han sido parte de un esfuerzo impulsado por fuerzas conservadoras y empresariales, que argumentan que la única manera de mejorar todo es aplicar las "fuerzas del mercado" al sector público. En 2008, la revista Time citó que Susan Neuman, profesora de educación quien había sido subsecretaria del sector del presidente George W. Bush y promotora de la ley NCLB, señaló que algunos de sus colegas en el gobierno veían esa ley como "un caballo de Troya" para promover su agenda de privatización, demostrar el "fracaso" de la educación pública y así "hacerla estallar un poco".

Richard Rothstein, experto en políticas educativas del Instituto de Política Económica y autor de varias obras sobre el tema, ha sido un crítico feroz de las reformas implementadas, y recientemente comentó al New Yorker que "el movimiento de reforma está destruyendo el sistema de la enseñanza pública".

Los reformistas acusan a sus críticos de usar la pobreza y otras condiciones socioeconómicas como justificación para detener las reformas, las cuales, dicen, son la mejor manera de ofrecer oportunidades a los sectores más vulnerables. Pero según investigaciones de varias universidades y expertos como Jonathan Kozol, son los reformistas los que niegan el impacto de la pobreza sobre los estudiantes. De hecho, la brecha en desempeño académico entre pobres y ricos se ha ampliado hasta un 50 por ciento desde 1980.

Rebelión

Hay cada vez más avisos de rebelión contra la visión tecnócrata y empresarial de la educación. En Texas, casi 80 por ciento de las juntas escolares del estado han aprobado una resolución rechazan los exámenes estandarizados como base de evaluación de maestros y escuelas. En la ciudad de Nueva York, encuestas registran que las mayorías reprueban las reformas educativas del alcalde Bloomberg.

El 10 de septiembre del año pasado, por primera vez en 25 años, el sindicato de maestros de Chicago estalló una huelga y no fue por la disputa sobre salarios, sino contra la demanda del alcalde Rahm Emanuel, ex jefe de equipo del presidente Barack Obama, de abrir más escuelas chárter, mayor evaluación y bonos de maestros con base en los resultados de estudiantes en exámenes estandarizados. Ocho días después, la huelga concluyó tras concesiones por ambos lados, pero para muchos maestros esta acción logró detener, por ahora, la imposición de la agenda empresarial, una batalla en una guerra que continúa.

Rothstein escribió que la huelga “fue la primera rebelión abierta de maestros a escala nacional por esfuerzos para evaluar, castigar y recompensarlos basados en las calificaciones de sus estudiantes en los exámenes estandarizados… El descontento de los maestros ha estado burbujeando ahora durante una década, pero se necesitó un sindicato bien organizado para dar expresión práctica a ese descontento”.

Chicago, dicen unos, sólo es una primera llamada.

Miles de jubilados alemanes, obligados a emigrar porque sus pensiones no les permiten vivir en su país

El Boletín
El año pasado había más de 7.100 pensionistas alemanes instalados en asilos húngaros. Otros 3.000 han decidido pasar sus últimos años en asilos afincados en la República Checa. Las estadísticas oficiales indican que, además, hay otros 600 'refugiados' en Eslovaquia. Y varios centenares repartidos entre España, Grecia y Ucrania. La mayoría de ellos, según explica un reportaje del periódico británico The Guardian, contra su voluntad; no tienen dinero para quedarse en Alemania.

Las pensiones recibidas, en muchos casos, no dan para cubrir los costes de un asilo alemán, dice el rotativo británico. Quedarse en Alemania alcanzada una determinada edad y dependencia cuesta, de media, entre los 2.900 euros y los 3.400 euros al mes. El problema es que estos precios no parecen destinados a reducirse en el corto plazo. Y entre eso y una población cada vez más envejecida, los expertos temen que el número de ‘exiliados’ no pare de crecer en los próximos años.

Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) están visiblemente molestas con la situación. El término “deportación inhumana”, utilizado por algunas de ellas, no puede evitar compararse con tiempos más oscuros para el país, aunque el argumento más recurrente para tratar de remodelar el sistema que cuida, supuestamente, de los ancianos del país es el de que no se puede tratar de esta manera a las personas que construyeron la Alemania moderna, el actual motor económico de Europa, tras la devastación dejada por la II Guerra Mundial.

Pero la crisis del sistema que pretende cuidar de los mayores en Alemania no es ninguna novedad. Por el contrario, parece un problema crónico. Sin embargo, durante los últimos años se habían tapado agujeros gracias a la llegada masiva de inmigrantes del Este europeo, que ejercían de mano de obra (no muy cara) y podían cubrir, de este modo, vacantes sin que los centros tuviesen que aumentar los precios.

El drama va más allá de la irresponsabilidad nacional, que es la bandera que ondean desde el ‘think tank’ de carácter social Sozialverband Deutschland (VdK, por sus siglas en alemán). Hay casos concretos realmente tristes. Algunos los expone la Sociedad de Alzheimer alemana: “En particular, las personas con demencia pueden encontrar dificultades a la hora de orientarse estando inmersos en otra cultura y en una lengua completamente diferente, porque muchos viven en un mundo anclado al pasado, basado en memorias de sus épocas más tempranas”.

Por su parte, los griegos ironizan sobre la situación. Al ser su país uno de los destinos mencionados por el reportaje del diario inglés, algunos periodistas helenos ya han manifestado la posibilidad de que el Gobierno que lidera el conservador Antonis Samarás, que cuenta con el beneplácito de la canciller germana, Angela Merkel, gracias a su predisposición a adoptar las medidas de austeridad dictadas en Berlín, se dedique de ahora en adelante a construir una industria basada en el cuidado de los ancianos alemanes. Podría ser esa, quizá, la salida de la crisis económica que atraviesa el país mediterráneo.

----------
Fuente: Rebelión, El Boletín.

La obscenidad solo es humana, texto de @sladogna, psicoanalista

He aquí las líneas escritas  Osvaldo Bayer, argentino, anarquista e historiador. Su texto se llama Una humanidad obscena, fue escrito en Bonn, Alemania, él reside un tiempo en Alemania y otro en Buenos Aires, Argentina. Su vida se desplegó en Alemania país que le brindó refugio cuando fue perseguido por los escuadrones de la muerte de la Argentina, precursores de la dictadura militar que acabo con la vida de treinta mil ciudadanos. El artículo fue publicado en periódico Página 12 ,5/01/2013.

Una humanidad obscena

Sí, el año que se fue se caracterizó por la palabra crisis económica. La palabra más pronunciada al brindar por un nuevo año fue: “Para que se acabe la crisis”. Otra vez faltan recetas. Una característica típica del llamado ordenamiento económico que domina el mundo: el capitalismo. Los diarios están cargados de nuevos proyectos –por supuesto, sin salirse ni una coma del sistema–, de nuevas proposiciones. Más impuestos, menos impuestos; eliminación de beneficios societarios, rebajas de sueldos, menos gastos en cultura, etc., etc., los conocidos de siempre.

El investigador alemán Matthias Horx ha respondido a la pregunta sobre qué espera del futuro de la humanidad: “¿Futuro? No, es una palabra que ya no quiero oírla. Cuando se nos pregunta sobre el futuro siempre terminamos hablando del presente. Siempre volvemos al hoy de la humanidad, ya no podemos titularnos investigadores del futuro. Cuando pensamos en el futuro utilizamos siempre nuestro archivo de la memoria. Y entonces construimos o un cuadro del horror o una visión cubierta de dulzura. Sólo una cosa: el futuro será algo que nada tiene que ver con lo que nosotros esperamos de él.” Y finalmente señala como única conclusión positiva: “Ser capaces de construir un Estado social que no sea capaz de arruinarse por sí mismo. Aprobar sistemas de cuidado de la niñez y de la vejez. Obtener un sistema de salud que lleve cada vez más salud a la humanidad. Y, por supuesto, el cuidado de la naturaleza. Ese tiene que ser el futuro, la paz, en el mundo y en la sociedad”.

Sí, seguimos sin aprender de las experiencias. La actual crisis europea no es disculpable de ninguna manera. Ni se ha pensado en el futuro ni se han calculado los gastos ni se ha logrado crear sociedades ordenadas sin violencias internas. Basta ver las estadísticas de Grecia, de Portugal, de España, de Italia. Pobreza, desocupación, emigraciones por falta de futuro. Cuando se nos dijo que “todo lo iba a regular el mercado”. Justo, el mercado desreguló todo. Hasta ahora ha aumentado la riqueza de pocos y ayudado a la miseria de muchos. Lo muestran en todos sus detalles los mismos estudios oficiales de esos países. Las palabras que se oyen todos los días desde Norteamérica a Europa son siempre: “problemas de financiación”, “incapacidad de pago de las deudas”, “bancarrota del Estado”, “desacuerdo político en el manejo del presupuesto”. Y eso se nota en la realidad de todos los días: inflación, creciente pobreza, desocupación, violencia en las calles... Cuántos siglos ha vivido el mundo ya con su sistema capitalista y nunca se llegó a acordar un método que regule todos esos aspectos y busque llegar a una auténtica democracia. Al contrario: las diferencias sociales son cada vez más grandes. Lo vemos hoy claramente: lo dicen los propios estudios europeos sobre la crisis griega. Los griegos acaudalados muestran cada vez fortunas más grandes mientras aumenta el número de las familias pobres. En Europa, Grecia es conocida como “una tierra muy pobre con los políticos más ricos”. En el diario alemán Frankfurter Rundschau escribe el politólogo griego Ferry Betzaglou: “En Grecia hay protestas por todos lados, una ola de suicidios entre gente sin trabajo, una clase media cada vez más empobrecida. Pero a un grupo poblacional parece no haberle alcanzado la recesión: a los políticos”. Están las declaraciones juradas de ellos ante el Congreso. Por ejemplo, el ex ministro de Finanzas Evangelos Venizelos tiene una fortuna de 2,37 millones de euros y posee 27 propiedades; el actual primer ministro Antonis Samaras posee 13 propiedades y depósitos bancarios por 276.678 euros, 25.119 libras esterlinas y 12.825 dólares; el anterior primer ministro Loukas Papadinos, 14 propiedades y depósitos por 1.200.000 euros. Y así podríamos seguir la larga lista. ¿Eso es democracia?

Y esto no sólo en Grecia, sino también en Italia, Portugal y España. En este último país, Rajoy, el conservador, fue elegido por mayoría absoluta. Había prometido terminar con la crisis, acabar con la recesión y la desocupación. Todo lo contrario ha ocurrido. Los únicos que han quedado protegidos por su política conservadora han sido los bancos y los más ricos de la sociedad. Esto se puede comprobar por las mismas cifras de las estadísticas actuales, a un año de su elección.

Al cumplir sus 80 años de vida ha sido recordado el sociólogo norteamericano Richard Sennett, famoso principalmente por haber sido en su país el principal enemigo del capitalismo. Escribió: “El capitalismo lleva al desastre. Al ser humano, a las tradiciones y a la naturaleza. Y nosotros firmamos la paz con ese sistema porque creímos que el capitalismo destruye para hacer lugar a un sistema nuevo y mejor. Cuando en realidad la sociedad capitalista-burguesa está siempre acompañada por pérdidas peligrosas, que han demostrado que con ellas aparecen conceptos negativos porque guarda en su resultado la fe en la destrucción creativa que nos ha traído finalmente a un balance aterrador”. Sus escritos tendrían que ser material de lectura en todas las escuelas de economía y un constante advertir acerca de los peligros a que está sometido por siempre el mundo capitalista. Es decir, la experiencia vital de la historia nos señala finalmente pensar más en el “Nosotros” que en el “Yo”.

Es una pena ver en la televisión europea repetirse escenas que ya Europa tendría que haber logrado eliminar para siempre: la pobreza extrema. Imágenes de Irlanda: gente de edad y sin techo está sentada junto a las estufas de un centro de ayuda católica. Junto a ellos, gente joven que busca almorzar o por lo menos recibir un sandwich. En Irlanda los llaman los “nuevos pobres”, son los que acaban de quedarse sin trabajo. En ellos hay una profunda tristeza. Podrán comer, sí, pero quedan los daños psíquicos por mucho tiempo. En ese comedor son repartidos por día entre 400 y 600 almuerzos. Hay otros que sólo vienen a retirar un bolso con comida para llevarlos a sus domicilios. Ese centro reparte 1800 paquetes con comida por día. La gente sin trabajo llega ya al 14,7 por ciento. Desde comienzos de la crisis financiera se perdieron nada menos que 400.000 puestos de trabajo, esto, para un país de cuatro millones y medio de habitantes es una pérdida más que enorme. Desde 2007, han sido cerrados 55.000 establecimientos de trabajo.

Los pronósticos señalan que en Grecia, Portugal, España e Italia va a proseguir por un tiempo la recesión económica. Y los desocupados van a marcar nuevos records de estadística. Se calcula que en esos países la crisis va a continuar hasta el 2014. Como Alemania ha dejado de importar productos de países vecinos, se estima que va a haber en este tiempo muy poco impulso de crecimiento. Precisamente, en Alemania existe un temor creciente a una ola de cierre de fábricas que podría iniciarse dada la falta de encargos de productos de exportación. Por eso se están realizando planes para estabilizar y salvar al euro.

La humanidad no aprende de sus experiencias. En Alemania, el 10 por ciento de la población posee el 70 por ciento de las fortunas. Volvemos a la pregunta: ¿eso es democracia? El dinero lo echa a perder todo, hasta al Arte. Lo denuncia el editor alemán Klaus Staeck en un artículo llamado “Precios obscenos”. Señala como una vergüenza occidental que se use el Arte para ganar dinero. Un cuadro del pintor alemán Gerhard Richter, llamado “Imagen abstracta”, acaba de venderse en Sotheby, Londres, nada menos que a 34,9 millones de dólares. Así, los multimillonarios tienen derecho a poseer el Arte para ellos. Cuando tendría que haber leyes internacionales que prohibiesen vender obras de arte a particulares y sólo permitir la venta a museos o galerías de Arte. Pero no, hasta el Arte es vendible. Una humanidad con crueldades, con injusticias increíbles que además vende al Arte. Una humanidad obscena.

------
Notas fuentes: TB, BDI, Página 12.