En Estados Unidos hubo una controversia al principio de la administración de Bush por el concepto de los "School Vouchers." Este concepto se refiere a que el gobierno le daría dinero a la gente para que metiera a sus hijos a escuelas privadas. Al mismo tiempo, Bush le recortó el presupuesto a las escuelas públicas alegando que "no estaban dando resultados." Es decir, "el paciente tiene un catarro, así que en vez de curarlo mejor le vamos practicando la eutanasia."
Fue tal la indignación de la gente por esto que quiso hacer Bush que de plano lo tuvieron que echar para atrás. ¿Cómo iban a aceptar los ciudadanos de clase media que pagaban impuestos que se le diera dinero de sus impuestos a las escuelas de los ricos, se le recortara el presupuesto a las escuelas públicas, y ENCIMA se le redujeran los impuestos a los ricos? (esto último pasó al iniciar la admistración de Bush.)
Ahora en México la derecha fascista quiere hacer lo mismo. En vez de enfocarse en darle más recursos a la educación pública, lo que quieren es darle dinero DEL ERARIO a la gente para que meta a sus hijos a escuelas privadas. La idea, desde luego, causó indignación. Razón por la cual Josefina Vázquez Mocha le tuvo que dar pa'trás papá a semejante idiotez. Vean:
El esquema aún puede modificarse: Vázquez Mota; convoca a dialogar a opositores
No se privatizarán espacios públicos: SEP
Boca del Río, Veracruz, 28 de septiembre. En respuesta al debate generado por la propuesta del sistema de créditos impulsado por la Secretaría de Educación Pública, la titular de la dependencia, Josefina Vázquez Mota, deslizó que el esquema aún puede modificarse ya que “no está resuelto del todo” y, de hecho, convocó a “dialogar” a quienes han cuestionado este modelo mediante el cual los alumnos podrán adquirir una deuda para ingresar a las universidades privadas o públicas.
Reiteró que“bajo ningún precepto hay la intencionalidad de privatizar ningún espacio público”, y expresó que se debe construir una agenda en materia de financiamiento que reconozca “diversas realidades” del país y “permita salvar la coyuntura y dar certeza y estabilidad de más largo plazo”.
Vázquez Mota admitió que la agenda educativa de esta administración “ha abierto espacios a otros esquemas y sectores de la población”, por lo que consideró que es “muy buen momento de abrir este debate” –la participación de la iniciativa privada en la educación pública– pues México es de “los pocos países en el mundo que no ofrece esquemas de apoyo y de acompañamiento en materia de financiamiento a sectores de su población”.
Insistió en que el financiamiento del sistema educativo es un reto y a quienes han alertado sobre la privatización y la renuncia del Estado a su responsabilidad al fomentar un sistema de créditos manejado por el ámbito privado, dijo que “no hay un modelo todavía resuelto del todo y totalmente terminado y creo que lejos de que estas voces se excluyan, las apreciamos, las escucharemos con atención”.
Al preguntarle si debe permitirse entrar el capital privado a la educación pública, el subsecretario de Educación Básica y yerno de Elba Esther Gordillo, Fernando González Sánchez, afirmó que el Estado “no puede resolver sólo esta problemática”, por lo que “ojalá vaya creciendo el interés de la iniciativa privada mexicana e internacional” para participar, incluso “en la vigilancia de programas públicos, en el uso de esos recursos y que podamos muy pronto hablar de un porcentaje mayor de participación de la iniciativa privada en estos proyectos”. No obstante lo anterior, dijo que la educación pública y la gratuidad no pueden estar a debate.
En el contexto de la sesión plenaria del Consejo Nacional de Autoridades Educativas (Conaedu) celebrado en esta entidad, la funcionaria fue cuestionada sobre el polémico patrimonio del ex presidente Vicente Fox y manifestó que es “positivo que haya voluntad de las partes para que, con apego a la ley, se pueda aclarar si es que hay dudas”. Por su parte, el ex titular de la SEP y ahora secretario de Educación de Nuevo León, Reyes Tamez, externó su confianza en “la honestidad” de Fox.
Durante la reunión se presentaron los avances del Censo de Infraestructura Escolar en el país, el cual revela que 24 por ciento de los inmuebles escolares tienen “puertas o vidrios rotos”; 20 por ciento, fisuras o grietas, y hay 20 por ciento de recintos con fugas en tuberías, humedad en muros, cables expuestos y redes sanitarias en pésimas condiciones.
Por su parte, Vázquez Mota realizó varios anuncios: en primer instancia, se hará una “revisión profunda” de los libros de geografía de cuarto, quinto y sexto grado y también del Atlas de Historia Universal. A partir del próximo ciclo escolar se distribuirán nuevos materiales que abarcan contenidos desde derechos humanos hasta temas científicos.
Octubre se declarará como el mes de “la participación familiar” en las escuelas del país y, este lunes la SEP dará a conocer los resultados de la primera encuesta sobre padres de familia y sistema educativo que fue encomendada a la UNAM.
Al término de la reunión se dieron a conocer los 28 acuerdos tomados por la Conaedu, entre los que destacan que en 30 días el grupo de trabajo constituido en torno al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal emitirá sus recomendaciones para lograr una distribución más equitativa de los recursos.
También se determinó integrar otro grupo que en seis meses presente un diagnóstico sobre el marco legal federal y estatal del Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios para la educación superior. Esto, para reducir las llamadas universidades patito.
Lo que propone la SEP no es privatizar las escuelas públicas, sino DESTRUIRLAS para que sólo existan las escuelas privadas. Eso se llama PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN, y es una MARRANADA como la quieran poner, como la quieran explicar y como la quieran justificar. NO hay justificación para darle dinero del erario a las escuelas privadas cuando se le está recortando el presupuesto a la educación pública. PUNTO.
Es más; ¿no dicen los panistas que la gente no debe de pedirle nada al gobierno? ¿Entonces por qué se pretende que el gobierno le de dinero a las escuelas privadas?
¿Y todo para qué? Pues para que salgan panistas rateros, corruptos, ignorantes, ineptos, y entreguistas. Todos ellos, eso sí, indignadísimos por que el pueblo que paga el dinero que se le pretende dar a las escuelas pirrurris exija que la educación sea, tal y cual lo ordena la constitución de 1917, LAICA, GRATUITA Y OBLIGATORIA.
De lo contrario, vamos a acabar con una alta población de panistas IGNORANTES de la historia de México--como Ramirez Acuña, que nisiquiera sabe que significan los colores de la bandera--o con priistas igual de ignorantes que hasta creen que a Miguel Hidalgo lo impuso como padre de la patria Maximiliano. Nadamás que ¿Qué creen? A Hidalgo lo popusieron como insignia revolucionaria desde mucho antes de que llegara Maximiliano a México:
Hidalgo: a cada quien su mito
En el panteón laico, ¿cuál es el lugar que ocupa el llamado padre de la patria?
Los festejos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana se han convertido en una suerte de pila de agua bendita, donde todas las autoridades meten las manos, mientras la sociedad civil está ausente. En días pasados (La Jornada, 18 de septiembre), Humberto Moreira Valdés, gobernador del estado de Coahuila, aseguró que la imagen de Miguel Hidalgo y Costilla no corresponde a la realidad. Agregó que la que conocemos los mexicanos se debe a la insidia de Maximiliano, quien hizo posar a un sacerdote belga para darnos una imagen apócrifa de Hidalgo.
De haber leído a un historiador tan reconocido como Ernesto de la Torre Villar, se habría enterado que la idea de dejar plasmada la figura de Hidalgo venía de muy atrás, mucho antes de ser llamado el “padre de la patria”. Desde el temprano 23 de enero de 1811 se encontró en el colchón de la casa del capitán José María Obeso un proyecto de monumento que ya lo representaba y que las autoridades españolas consideraron “insolente efigie”.
Se tiene noticia de que en 1819 se erigió el primer monumento, pero se desconoce el sitio donde se ubicó. En 1826, la revista Iris, de Claudio Linati, Fiorenzo Galli y José María Heredia, prometió divulgar “los semblantes venerables de los caudillos de la revolución”, y en las primeras placas representaron a Hidalgo, Morelos y Guadalupe Victoria. Más adelante, Lorenzo de Zavala propuso que se erigiera su escultura en el Monte de las Cruces, que fue aceptada hasta 1851, pero la idea terminó en Toluca y la estatua de Hidalgo fue diseñada por Joaquín Solachi y José María Monroy.
Cuando llegó Maximiliano a México, en 1864, su pensamiento liberal y su afán de agradar a los mexicanos le hizo concebir varios proyectos. En el primer septiembre que pasó en el país hizo colocar la primera piedra de una columna a los héroes de la Independencia en la Plaza de la Constitución de la ciudad de México. Cuando visitó el taller de Miguel Noreña le impresionó la escultura de Vicente Guerrero que realizaba. Decidió entonces encargar la de José María Morelos y Pavón al italiano Antonio Piati. No entendía por qué los mexicanos no habían divulgado los rostros y las hazañas de los héroes nacionales; entonces pidió a Santiago Rebull, con su grupo de discípulos, que los pintara.
Correspondió a Joaquín Ramírez realizar el retrato de Hidalgo en 1865, para lo cual se basó en una escultura de madera atribuida a Silvestre Terrazas, pero también existía un retrato de Antonio Serrano realizado 20 años después del fusilamiento de Hidalgo y él había conocido a un hermano del héroe, a quien la familia le atribuía enorme parecido.
Al término de la guerra en contra de la intervención, Benito Juárez se encargó de divulgar aún más la idea de Hidalgo como padre fundador, empresa que continuó con ahínco Porfirio Díaz, inspirado en los liberales, quienes sellaron la idea de que el indiscutible “padre de la patria” era el cura Hidalgo. Su culminación fue el Monumento a la Independencia, inaugurado en 1910, después de una década de penosos trabajos.
El panteón laico consagró así a su santo por antonomasia; ya poco importaba el verdadero rostro, sino su representación mítica y movilizadora. La misma a la que recurrieron todos los artistas para hacer la imagen oficial, porque lo importante eran las coincidencias y su uso político. Aun ahora es difícil no tener en mente, cuando se habla de Hidalgo, el impresionante mural de José Clemente Orozco en el Palacio de Gobierno de Jalisco, que a lo mejor no se parece físicamente tanto al verdadero, pero poco importa; expresa la fuerza del mito, construido a lo largo de dos siglos, de quien iniciara la rebeldía que dio inicio a la nación mexicana.
Pero los panistas son tan ignorantes (y tan arribistas y tan racistas) que para ellos los héroes son Hernán Cortés, Iturbide, Maximilianio, Porfirio Díaz, los cristeros, Salinas y Fox.
Chale.
